H茅ctor Milla mantiene desde 2004 hectomilla.com, dedicado a la innovaci贸n audiovisual y la televisi贸n 2.0. Es tambi茅n el fundador de Balzac Media SL, cuyo productos estrella, Balzac TV, un m谩s que interesante videoblog sobre innovaci贸n de excelente producci贸n. Y adem谩s, mantiene H茅ctor Milla TV, un videoblog experimental. Es por tanto la persona ideal para responder a esta entrevista de una pregunta:
驴Es posible el cine 2.0, el cine colaborativo?
De su posibilidad yo no tengo dudas. Es posible. Incluso dir铆a que es necesariamente posible. Me explico: estamos en una etapa sensiblemente cambiante en las formas tradicionales de producir contenido, en particular, en la producci贸n de la imagen como prototipo de modos innovadores con respecto a la comunicaci贸n visual. La blogosfera, los peri贸dicos ciudadanos, el User Generated Video, el videoblogging, nos llevan a pensar en nuevos t茅rminos, muy avanzados probablemente a煤n, pero tengo la certeza de que son reales y necesarios, de cambio en los modos o en la cadena audiovisual.
Hasta aqu铆 son los entornos televisivos los que est谩n en plena transformaci贸n. Lo que se puede llamar televisi贸n 2.0 es predominantemente social y ubicuo, como dos caracter铆sticas que lo diferencian de la televisi贸n formal, aquella hecha desde un emisor con pleno control de los tiempos y del lugar en que tiene sentido el hecho audiovisual. Eso se esta perdiendo. Mi hijo Lucas (13) no esta ya delante del televisor y no por ello no ve noticias, informaci贸n, entretenimiento o series. Todo pasa de otra manera para 茅l. No depende de un programador de su tiempo televisivo. No espera la emisi贸n sino que va hacia ella. Incluso graba v铆deos y los hace circular. Yo mismo veo poco la televisi贸n a pesar de estar convenientemente preparado para acceder a una enorme cantidad de canales (Imagenio, Digital+). El descenso de las audiencias delante del televisor pone en crisis unos formatos y unas maneras de hacer televisi贸n.
Ahora bien, en el cine eso es enormemente complicado. He participado recientemente en varios festivales de cine, Zemos98 en Sevilla y REC en Tarragona. Ambos parten del inter茅s en nuevos formatos posibles. Pero resulta complicado ver esos cambios. La industria del cine es a煤n eso, una industria. El concepto digital tiene un peso diferente.
Podr铆a se帽alar los entornos en los que ese nuevo debate, la posibilidad de un cine 2.0, se plantean. Primero esta la cuesti贸n de las condiciones de uso. 驴Como cambian las licencias Creative Commons la producci贸n cinematogr谩fica? Hoy todo sigue basado en el copyright. Incluso los cortos en los que hay m谩s riesgo tienen un copyright. As铆 es poco probable que hayan cambios.
Segundo, la distribuci贸n sigue siendo terriblemente anal贸gica. La arquitectura digital para ello es a煤n un tema pendiente. Imagino que en el futuro cercano es una cuesti贸n que debe plantearse seriamente por la misma industria del cine. Lo que dura una obre cinematogr谩fica es cada vez menor en la distribuci贸n y eso conlleva unos costes demasiado altos. Tiene que cambiar. Digitalizar la distribuci贸n es contar con redes de cines digitales y puede ser la manera de abaratar costes de distribuci贸n, vital para una posible socializaci贸n del contenido.
Tercero, la producci贸n digital esta en pleno proceso de abaratar esos costes primarios, lo que dar铆a acceso a una mayor autor铆a. Es una cuesti贸n que ya pasa en la Web, en la que cada vez m谩s hay m谩s autores, a mayor accesibilidad de los recursos, mayor talento creativo. En el cine es un aspecto primordial. Si Spike Lee piensa en t茅rminos de cine colaborativo es porque es del todo posible.
Pero 驴c贸mo? 驴c贸mo hacer colaborativo todas las fases del cine? gui贸n, localizaci贸n, rodaje, montaje, efectos, 驴c贸mo se hacen de forma abierta? El cine 2.0 podr铆a ser social en tanto que acepta una apertura hacia la participaci贸n social en la creatividad. Puede ser tal si hay una base sobre unas condiciones de uso abiertas. Y si su distribuci贸n es ubicua, no s贸lo para cines digitales sino tambi茅n para grandes pantallas planas o incluso para dispositivos panor谩micos m贸viles. Otro aspecto importante es el uso de las redes de salas digitales que pueden posibilitar la distribuci贸n de eventos en directo. Si esos eventos se realizan de forma cinematogr谩fica, m谩s que televisiva como lo es hoy, es otra posibilidad real de cine 2.0.
Quiz谩s desde la experiencia del videoblogging se pueden dar ciertas circunstancias favorables para experimentar formatos de cine 2.0. Precisamente es lo que me ronda por la cabeza con mi proyecto Balzac.tv. Una aspiraci贸n hacia la realizaci贸n distribuida o hacia la conversaci贸n audiovisual basada en historias de cine o de casi cine. La Web puede ser ese punto de partida. Se trata de partir de una base y unos recursos que son la marca, la editorial, las historias localizadas, y los recursos de grabaci贸n y edici贸n; pero se puede abrir la realizaci贸n, se puede pensar en realizadores distribuidos. Cada realizador cuenta con esos recursos y con una base de datos en las que puede haber secuencias de recurso, secuencias musicales, efectos gr谩ficos, moscas, cairons, todo en soporte digital. Jumpcut por ejemplo permite algo as铆, acceder a unos recursos en red, y editar en la misma Web. Confieso que es un tema que me apasiona pero que reconozco, m谩s all谩 de su necesaria posibilidad, en que estamos a煤n lejos de ello. Pero las etapas pioneras tienen eso de fant谩stico y de apasionante.
{ 2 trackbacks }
{ 1 comentario… read it below or add one }
Se me ocurren cosas como las “machinimas”, que pueden considerarse cine 2.0. Una evoluci贸n ser铆an mundos virtuales actuando como plat贸s virtuales, donde los ‘actores’ realizan representan las ‘ficciones’ que previamente han guionizado. Se captura todo desde varios puntos de vista, y luego el material se monta. Vamos, que es un proceso bastante similar.