Todo un descubrimiento, una serie de vídeos en YouTube sobre las tonterías creacionistas. Lo bueno es que son además un excelente ejemplo de divulgación, con los que aprendes un montón de cosas mientras te aclaran las falsedades.
(Vía Tiny frog)
¿Por qué se ríen de los creacionistas?
3 de March, 2008 · 8 comentarios · Visto 567 veces
Etiquetas: Silva
8 respuestas por ahora ↓
1 eduo // 3 de Mar, 2008 a las 1:15 pm
No puedo ver el vídeo en la oficina pero me lo marco para casa.
El texto, sin embargo, me ha recordado un vídeo (que no puedo enlazar porque no puedo buscar porque no puedo ver, blahblah) en el que Kirk Cameron (actor ochentero que ha caído en el televangelismo) demostraba, con un plátano, cómo todo en la creación era obra de un diseñador (Dios). El plátano, defendía, estaba hecho específicamente para el consumo humano con una forma para agarrarlo, una “pestaña” para abrirlo, un indicador de madurez en la piel, una cubierta impermeable y una forma ideal para introducirlo en la boca (imágenes mentales decididamente dignas de penitencia en este segmento).
Buscando en Google salen cientos de enlaces:
http://tinyurl.com/28flk5
La risa viene, claro, de que el plátano es tal vez el fruto natural modificado por los humanos cuya historia está más documentada (todas las variedades de plátanos actuales vienen de un puñado de plantas de las cuales se dividen y replantan, no habiendose sembrado una semilla en mucho tiempo), siendo que un plátano salvaje natural, como lo era antes de esta “selección artificial” es horrible (en sabor y “usabilidad”).
Foto de un plátano natural:
http://www.planet-flipside.com/vboard/showthread.php?p=64722
Sacada de un hilo que tampoco tiene desperdicio, en el que alguien defiende que “lo natural es mejor” y que mezcla que los cerdos han sido modificados genéticamente y que la CIA obtiene muestras de ADN.
(que, vamos, una cosa es manipulación genética y otra cosa es modificación genética como consecuencia de cruza de variantes con fines específicos, la gente usa ambos conceptos pensando que siempre implica el primero).
2 Agustí Mansilla // 14 de Mar, 2008 a las 1:22 am
Yo creo que lo que pasa es que los creacionistas tienen razón, pero que cuando se crearon las cosas no había aún la tecnología suficiente para que fuesen perfectas. Hay que pensar que por entonces no había ni internet ni las Wikis. Por eso fallan algunos detallitos. Pero es una teoría que podría ser cierta si no fuese errónea. A mí me caen simpáticos porque todos ponen cara de estar vendiendo la mejor aspiradora del mundo en los vídeos (sin voz se aprecia mejor este detalle).
3 Phosphoros // 30 de May, 2008 a las 7:40 pm
4 Angel // 17 de Jul, 2008 a las 1:08 am
Para el que tiene el seudónimo de Phosphoros (parece que paras demasiado encendido, cálmate y lee)
Creacionismo = ciencia
Cabe una aclaración, no comparto el concepto de llamar ciencia al creacionismo, ya que la creación especial no es falsable, por tanto no es científica, sin embargo, las evidencias de hoy se ajustan con mayor precisión al creacionismo por lo siguiente:
Explosión cámbrica es causada por la creación masiva de diversas philas, órdenes y especies diferentes a la vez, para la evolución esto no tiene solución ni explicación
Jamás se ha reportado la aparición de una nueva especie producto de la evolución, ya que es un mito.
La inexistencia de especies intermedias en el registro fósil responde a que los seres vivos fueron creados por género y especie.
La secuencia de la aparición de peces, aves, mamíferos y finalmente el hombre coincide con el modelo creacionista.
La inexistencia de un mecanismo verificable que genere evolución avala la creación especial, la mutación jamás ha producido ni producirá una nueva especie
La microevolución es compatible con el creacionismo, pues implica variaciones en las razas.
Las hibridaciones o manipulaciones genéticas no producen nuevas especies que puedan reproducirse por si mismas, lo cual no contradice la creación especial.
El creacionismo avala la evolución social, pero descarta totalmente la evolución biológica.
La enorme complejidad de los seres vivos sólo son posibles por un diseñador especial, pues el azar es incapaz de lograr ni una sola célula viva.
Las evidencias de la enorme inteligencia y el lenguaje de las primeras civilizaciones se oponen a la evolución biológica. Los lenguajes más primitivos son más complejos.
La antigüedad de la tierra y creación de los seres vivos es radicalmente menor que lo fijado por la evolución
El hombre tiene 6000 años de antigüedad, respaldado por las civilizaciones más antiguas, ninguna supera esa cifra.
cuando Darwin planteó su teoría, la citología recién se iniciaba y el dijo en su obra “Si pudiera demostrarse que ha existido un órgano complejo que no pudo haber sido formado por numerosas y ligeras modificaciones sucesivas, mi teoría fracasaría por completo”, hoy en día la biología molecular menciona los sistemas biológicos de complejidad irreductible como lo muestra Michael Behe uno de los proponentes del diseño inteligente, como prueba de la creación especial, hasta hoy no hay científicos serios que puedan refutar tales conceptos así como los de William Dembski en su teoría de la información sobre complejidad especificada.
La Entropía, que los seres vivos somos sistemas abiertos: El argumento de sistemas abiertos no ayuda a la evolución. La energía en bruto no puede generar información compleja específica en organismos vivos. La energía sin dirección simplemente acelera la destrucción. El ponernos al sol no nos hará más complejos, ya que al cuerpo humano le faltan los mecanismos para utilizar adecuadamente el exceso de energía solar directa. Si se expone usted por mucho tiempo a las radiaciones solares se arriesgará a desarrollar cáncer en la piel.. Un toro en una tienda de cerámica sería también energía destructiva. Pero si el toro se amarra a un generador, y la energía producida por éste se dirige a una máquina moldeadora de cerámica, entonces podemos decir que la energía pudo ser usada para producir productos de cerámica. Una energía sin dirección resultará en la producción de combinaciones erróneas, y hasta en la destrucción de los bloques de estructuración. La información contenida aún en el organismo más simple, tomaría miles de páginas para transcribirlas. Los humanos tenemos 500 veces más información. Esto significa que sería fantasía pensar que un proceso sin dirección pudiera generar esta enorme cantidad de información, tanto como pensar que un gato, por el simple hecho de caminar en el teclado de una máquina de escribir, pudiera escribir un libro.
Otro día termino con otros pues deseo contestarte acerca de si la evolución es religión
EVOLUCIÓN = RELIGIÓN
Considero que si, ya que como lo he demostrado, y lo hago permanentemente pues estoy exponiendo el tema en seminarios y podría extenderme mucho mas, la razón es que para muchas personas hablar de creación y evolución es mezclar ciencia con religión, por su condición de materialista o ateos, pero déjame decirte que en el mundo las personas cultas de mayor poder económico y político en el mundo son los masones, y ellos no son ni materialistas ni ateos, y además son los que promovieron la evolución, ya que el primero en mencionar el tema fue Erasmo Darwin, , quien fue uno de los miembros fundadores de la Sociedad Lunar, un grupo de discusión de industriales y filósofos de la naturaleza. Masón illuminati que difundió las ideas antirreligiosas en Inglaterra y principal figura en la influencia materialista de su nieto Charles Darwin. Para que entiendas el tema:Algunos postulados de la Masonería
En sus comentarios sobre masonería operativa y especulativa ellos indican: “Es evidente, pues, que el elemento espiritual (especulativo o devocional) y el material (operativo o constructivo) se hallan íntimamente unidos” - http://www.gluv.org/Obras%20Literarias%20y%20Otros%20Trabajos%20de%20Interes%20Masonico/Masoneria,%20Origen,%20Historia%20y%20Tradiciones.htm- por lo tanto pretender eliminar la base bíblica de los orígenes del mundo y de la vida para los masones no es coherente, pero ellos, sin embargo en términos académicos lo niegan. ¿Por qué lo hacen?, porque la mentira es parte de su estrategia, mentir tantas veces hasta que parezca una verdad (lo mismo pensaba y aplicaba Hitler), pero bíblicamente el padre de mentira es Satanás, veamos que piensan sobre el tema los masones: Hace más de cien años el maestro Masón de grado 33 Albert Pike afirmaba:
“El universo esta balanceado así, por dos fuerzas que mantienen su equilibrio: la fuerza de atracción y la de repulsión. Estas dos fuerzas existen en la física, filosofía, y la religión… la religión verdadera y filosófica es la creencia en Lucifer, al igual que Adonai (Dios de la Biblia); pero Lucifer, el dios de la luz y el dios de la bondad, está luchando por la humanidad contra Adonai, el Dios de la Oscuridad y del Mal.” (Teocracia Oculta, Edith Miller, 1933, página 220).
Esta es una posición para muchos desconocida, en especial por parte de muchos “defensores” del evolucionismo que a través del Internet y otros medios, defienden la evolución no solo con escaso o nulo fundamento, sino que desconocen las creencias de los verdadero impulsores de esta teoría, que son personas de gran preparación académica y de poder político y económico, al punto que hoy en día es difícil no tener más de un conocido o amigo involucrado con la masonería , y lo que es más grave es que los conceptos de Albert Pike se mantienen en total vigencia ( A Satanás también le llaman Bafomet), lo que ratifica que el verdadero dios de los Masones, denominado Arquitecto del Universo no es otro que Satanás, por tanto su anticristianismo solapado siempre apunta a desacreditar su obra creadora a través de Cristo, pero siempre actuando a la sombra y en secreto como es su estilo y parte del dogma de la Religión masónica.
“En el principio era el verbo, y el verbo era (o estaba) con Dios, y el verbo (Cristo) era Dios, este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él (Cristo) fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho” (Juan 1: 1-3)
Qué contradicción hay entre sus criterios y lo que la Biblia nos enseña, pero la estrategia de Satanás a través de su brazo en el mundo que son los masones, se plasma en la falsificación de la verdad, como cuando se quiere pasar un billete falso; para que sea aceptado por cualquier persona deberán usar el papel verdadero, tinta verdadera y hasta el molde verdadero, pero en los sellos de seguridad de rayos ultravioleta está la mentira, así engañan a muchos, por tanto ellos usan la Biblia, y muchos le creen, pero está mezclada con rituales hindúes, egipcios, y otros métodos esotéricos consagrados al dios de las tinieblas, dando como resultado una abominación llena de mentiras con un solo propósito: Alejarte de Dios.
Es decir creer en evolución no solo es religión pues su falta de pruebas de lleva a la fe sino que involucra dejarse arrastrar de las narices por el dios de las tinieblas.
Mi estimado Phosphoro, o como te llames, si aún sigues prendido, utiliza tu tiempo para averiguar todo lo que te he mencionado si confirmas lo que te he referido, posiblemente nunca más vuelvas a escribir por escribir
5 eduo // 17 de Jul, 2008 a las 1:36 am
Angel: No puedes decir “cómo he demostrado” a menos que los que te leemos consideremos que has demostrado algo.
Considerando el tremendo copipega que has puesto, y cómo la mayoría ha sido aclarado y desbancado hasta la saciedad, no entiendo cómo puedes considerar que has “demotrado” nada.
Iba a contestar a algunas de las cosas pero considerando que vives de hablar de esto (con lo cual está claro que no te interesa, ni de lejos, considerar posturas que afecten esa comodidad) y que has mencionado a Hitler, la ley de Godwin me prohíbe continuar este hilo de conversación.
6 Angel // 17 de Jul, 2008 a las 3:37 am
Si alguien quiere contestar en tu lugar de mi parte encantado, pero cada pregunta con argumentos para responder una a una las interrogantes y podremos aclarar cada tema, cada vez que trato este asunto hasta la fecha no encuentro respuestas fundamentadas, espero que esta sea una situación diferente
7 BioMaxi // 17 de Jul, 2008 a las 9:12 am
“La secuencia de la aparición de peces, aves, mamíferos y finalmente el hombre coincide con el modelo creacionista.”
Claro. Igual que tiene sentido crear primero a las plantas y después al Sol y la Luna, no te jode.
Con argumentos así vas a llegar muy lejos.
8 BioMaxi // 17 de Jul, 2008 a las 9:17 am
Por cierto, todos los puntos que mencionas como “no demostrados” en la teoría evolutiva resulta que sí que lo están. Para los interesados, talk.origins tiene los detalles.