Otros escriben mejor que tú lo que ya piensas: Clear Blu. ¿A qué molestarse?
There are three problems. The first is the format war, which sows confusion and even a little disgust. The second is the lack of sexy titles, which limits interest. And the third is that the difference between standard DVD and high def DVD isn’t going to blow many people away.
Muy cierto. Y se está dejando la vieja máxima de «el eslabón más débil». Para que la HD se note todos los componentes tienen que soportar esa calidad o el resultado será el de toda la vida. Televisión, reproductor, disco, cables, contenido, etc.
En la mayoría de lo casos la gente tiene un reproductor, un euroconector y una tele que tenía de antes.
Hay otras dos cosas que veo yo que no simplificarán la solidificación del HD:
1.-Los fabricantes piensan que lo que hizo que el DVD triunfara fue su calidad. Realmente no es así, fue el que no hubiera duda de qué comprar (no habían estándares compitiendo entre sí, los DVDs tenían extras que ofrecían una diferencia tangible, se podían ver en los ordenadores, eran más prácticos de tener y apilar, menos frágiles)
2.-Habemos muchos que recordamos la estupidez de beta vs. vhs y que estamos de pie a un lado pacientemente esperando que las cosas las decidan los bolsillos de alguien mas.
Ademas, los nuevos formatos compiten por ver cuál limita más la reproducción y la copia. La gente ya ha probado las mieles del transcode y ahora ya no va a ceder tan fácilmente.
Normalmente sólo compro pelis antiguas (la ultima «La invasión de los ladrones de cuerpos»). No veo cómo el Blu-Ray puede mejorar la calidad de una pelicula filmada en los 50.
Por mi parte, que les den.
«No veo cómo el Blu-Ray puede mejorar la calidad de una pelicula filmada en los 50.»
Uhm… yo no lo diria muy alto, escanea una fotografía de los 50 a 420 píxels de altura y después a 1080 píxels de altura, yo sí veo la diferencia. En un plano muy cargado puedes ver más detalles. El que ha trabajado en televisión, cine,.. en plan «pro» siempre ha visto como la calidad de los equipos para visualizar la obra a la calidad de grabación eran muy distantes.
Por otra parte… habrá que esperar a ver quien gana. Ya que como decian por ahí , el salto del VHS al DVD era muy bestia, no solo era calidad de imagen.
Nostalgia mode [ON]: Alguien se acuerda de aquellos VHS que vendian en los kioskos para aprender inglés que venian con sonido original y subtitulos en inglés ? xDDD
Respondiendo al señor cabeza: Puede que sea ciero eso de las ampliaciones que mejoran la calidad y demás pero en muchas ocasiones esto se ha dejado de lado en el nuevo formato que llegó a ser el dvd. La calidad mejoró mucho desde el vhs gracias a la digitalización (no hay más que comparar las capturas procedentes de tdt o cable televisión y las capturas hechas desde vhs, no hay color) pero los contenidos de películas antiguas y más recientes han mejorado muy poco (un par de trailers y otro par de subtitulos y audios y para de contar). Las productoras quieren ganar dinero y rara vez sacan productos de calidad y cuando los sacan los dejan algo cojos (en la nueva edición de Blade Runner los comentarios del director no están subtitulados!!!) a pesar del mínimo gasto que supondría a alguien introducirlos (al igual que muchos fans que subtitulan sus series favoritas).
La verdad es que pagar el doble y un caro equipo nuevo y lleno de restricciones por algo que ya tienes más libre y de calidad suficiente me parece un auténtico derroche. Pasar del vhs al dvd me parecería como pasar del seat 600 al golf tdi pero pasar el dvd al blue ray me pregunto cómo sería. Pasar del golf tdi al Audi tdi? (10.000 euros por tres aritos más
?).
Que nadie piense que hay cables especiales para alta definición… Lo verás igual de bien con cualquier cable que utilices. Si alguien tiene dudas que haga una prueba a ciegas con un amiguete y que se ahorre la pasta.
Saludos!!
Juanconbotas: Por supuesto, la prisa por contestar ha hecho que haya un malentendido.
La mención del cable, que creo que fui yo el único que la hizo, no se refiere a la *calidad* del cable sino al formato del cable. Un Coaxial o un RCA no sirven para HD (ni las teles aceptan HD por esos conectores, si a esas vamos).
Un par de puntualizaciones.
Eduo: Por supuesto que se puede pasar video de alta definición por un cable coaxial (estandard HD-SDI, por ejemplo, muy usado en la industria y 100% digital, con varios monitores de TV que lo aceptan como entrada) aunque es cierto que en formatos domésticos es raro que un sólo cable coaxial con conector RCA lleve señal de alta definición (normalmente se usarían tres o más cables de este tipo para una señal de alta definición analógica o digital conocida como «componentes», muy popular en USA).
Obviamente querías decir que cualquier cable del formato adecuado y una calidad «normal» sirve perfectamente, y en el mundo doméstico, la mejor elección en general es el cable HDMI que, al ser un estandard digital, no es «afectado» por la «calidad» del cable para que el resultado sea el mismo y 100% «perfecto».
Aunque fuese un estandard analógico de HD, como usar 3 o más cables coaxiales RCA por componentes, es cierto igualmente que, a cortas distancias, cualquier cable de calidad «normal» sirve perfectamente y no se va a apreciar NINGUNA mejora con cables más caros.
Vamos, que no os gastéis el dinero en cables caros a menos que tengáis distancias enormes entre los aparatos a conectar o trabajéis en un laboratorio de A/V. En ese caso, consultad por internet a algún experto y seguro que os aconseja un cable adecuado y a buen precio en lugar de los ROBOS que se ven por ahí. Que además de ROBOS, el 99.999% de las veces no va a dar mejora NINGUNA, repito, NIN-GU-NA.
Y a Sr. cabeza: por supuesto que es posible ver una imagen de más calidad en blu-ray o hd-dvd de una película filmada en los 50 con respecto al DVD. Sin embargo, es cierto que el audio, seguramente, no tendría mejora apreciable (el sonido de las pelis «viejas» tenían amplias limitaciones en la dinámica y respuesta de frecuencia, número de canales, etc).
Una imagen HD bien hecha puede contener unos 2 millones de píxeles de información útil (1920 x 1080) comparado con unos 400.000 pix de una imagen de definición estandard (DVD), en el mejor de los casos (720 x 576 renderizado progresivo anamórfico PAL).
El negativo fotográfico de «cualquier» película de los años 50 puede resolver esa resolución con facilidad si la transferencia a video se hace adecuadamente, claro. Así que la película «de los 50» se vería con «cuatro veces» más calidad en HD-DVD. Otros parámetros (gama de color, contraste) no mejoran tanto en HD (apenas), pero, a cortas distancias, es perfectamente distinguible un «buen» HD-DVD/Blu-ray de un DVD normal (en una buena TV de verdadera alta definición, claro).
Otra cosa es que la calidad de una imagen de DVD «bien hecho» y la de un HD-DVD «bien hecho» justifique el tener que comprar una TV de alta definición (verdadera) y un reproductor doméstico de HD-DVD (o blu-ray).
Para el gran público, el DVD da una calidad más que suficiente y muchas veces, a cierta distancia, casi indistingible de la Alta Definición.
Pero diferencia, hay. Sin duda. Palabrita del niño Jesús.
Mi consejo: si no hecháis de menos la HD y os basta con la calidad estandard (SD), pues todo dicho. Si TENEIS que comprar una TV nueva: comprad una de HD verdadera (1080p). Si no hay necesidad, no la compréis aún, pues hay pocas (ninguna a precio razonable) TV’s de HD hoy en día que den una imagen «como Dios manda». En breve saldrán TV’s baratas con imagen bastante mejor (plasma y LCD-con-LED mejor hechas), así que esperar un poco si no urge la HD o comprar cualquier cosa barata 1080p por unos 1000€ para ir tirando (Acer, Samsung, Toshiba, Sharp, …).
Si iniciáis una colección de pelis nuevas y ya tenéis TV de HD, pues hacedlo en HD. Pillad un reproductor de esos HD-DVD por
Completamente de acuerdo con iAnónimo. Es más, en una tele de 1080p y por primera vez, a partir de contenido de 720p o superior puedo ver correctamente el campo de profundidad, el grano en las zonas oscuras, los desenfoques de la cámara, que las modelos no tienen una piel lisa y perfecta, etc… Quizá es que me encanta la fotografía y me fijo en esos detalles pero seguro que más de uno se da cuenta al disfrutar de contenido a partir de 720p que la imágen se ve mucho mejor y eso es indiscutible, el que no lo vea que se vaya al oculista xD.
Lo peor de todo esto: la guerra de formatos y los sablazos absurdos con los cables y las pelis.
Mmm… es posible que técnicamente eso sea cierto, pero la pregunta que me surge es ¿mi copia en Blu-Ray de «La Tierra contra los platillos volantes» se extraería del master original, o de la copia en DVD ya preexistente?
Me imagino la respuesta.
Vaya … el mensaje de arriba quedó cortado. Bueno, no recuerdo como continuaba, pero seguro que no os perdéis nada interesante.
Sr. Cabeza: piensa mal y seguramente acertarás. Pasar una peli a HD como Dios manda es una inversión de cierto nivel financiero y de dudosa recuperación económica, así que, como siempre, los editores deciden ir con lo más barato posible, muchas veces Masters digitales que casi siempre son de calidad PAL (aunque de 10bits, en formatos como el D1 o el D5).
Eso por no hablar de compresion, contenidos extras, etc. Vamos, que las mismas chapuzas que vimos en muchas transferencias a DVD (transferencias desde telecines analógicos en formatos tan «pequeños» como Betacam usados como masters) las vamos a ver en HD-DVD/Blu-ray. Y el sonido … ni te cuento … Cuantas transferencias salen directamente de la banda óptica de una copia de exhibición, ni siquiera low-con, en lugar de los masters disponibles, aunque éstos a menudos son de 35mm magnéticos analógicos e igualmente insuficientes para los estándares actuales ….
La guerra de los formatos, aunque incómoda etc, no me preocupa mucho. Creo que durante mucho tiempo en el futuro habrán disponibles reproductores duales a precios razonables que sean capaces de abarcar ambos estándares. Por otro lado, el Blu-ray es difícil que desaparezca, así que puestos a elegir uno ….
Personalmente pillé un HD-DVD por $99 y ya tengo algo que enchufar al 46″ sin ser el portátil … No juego, luego no tengo XBox ni Play para enchufar. Las pelis: de segunda mano por ebay o cosas grabadas por mí en soporte DVD+R pero «masterizadas HD». Pero vamos, poca cosa. Salvo lo filmado por uno mismo con cámara doméstica (HD, claro). Lo que sí que me gustaría es que el soporte para DVD+R DL fuese más «universal y compatible» … Los discos están baratillos y son +8GB, pero no siempre unos aparatos leen o graban correctamente según qué fabricante, etc 🙁
Bueno, me voy a ver la pelusa del bigotillo de la chica del quinto elemento en la HD … 😉
me río de los formatos, si sólo fuera eso, ahora se presenta otra batalla por el tipo de conectores necesarios para desarrollar estas especificaciones, parecía que el hdmi con el beneplácito de las grandes compañías se estaba consolidando, pero ahora aparecen el display port, muy apollado por casi las mismas que apoyaban el hdmi, y ahora se habla de una evolución en el usb, de tal forma que pueda llevar contenido en alta definición, claro está que cada uno de ellos pasan por el aro del hdcp, protección contra copias, si no se entienden ni los que dirigen la insdustria,,,
Bueno, pues leído todo lo que los expertos han escrito más arriba, me reafirmo en mi opinión; dentro de un par de años me compraré una 360 (trae HDDVD ¿verdad?) por 99€, que es lo mismo que me ha costado mi XBox las navidades pasadas. Con gente como yo no hay manera de que la tecnología avance 😀