Enrique Dans, responsable de El blog de Enrique Dans y conocido comentarísta tecnológico y empresarial, responde a esta entrevista de una pregunta.
¿Por qué eres optimista sobre el futuro del mundo tecnológico e internet?
La verdad es que no me considero especialmente optimista, sino simplemente pragmático. Creo más bien en pocas cosas, y en las que creo lo hago porque me demuestran su fiabilidad a la hora de los resultados. Creo en las curvas de difusión de tecnología y conozco sus parámetros fundamentales, creo en la ley de mercado, creo en el sentido común… Lo que Internet tiene de gran ventaja para un académico es el ser como una especie de cámara de alta velocidad, como un botón fast-forward que le permite vivir y replicar procesos que antes tardaban años y años, que había que estudiar con una enorme perspectiva histórica. Hoy podemos ver la evolución de sectores enteros en unos pocos años, y además lo hacemos en un entorno de información casi ilimitada, disponible a golpe de un clic.
Semejante perspectiva permite calcular probabilidades de adopción en procesos de difusión tecnológica en muy poco tiempo, puedes ver las curvas sigmoideas elevarse como serpientes, subirse unas encima de otras en procesos aparentemente caóticos y desordenados, pero que en realidad siguen una coreografía predecible. La posibilidad de ver esos procesos en el contexto de ese «entorno histórico comprimido» y de hacerlo sacudiéndome toda concesión a la inercia, cuestionándote siempre la «manera en que se supone que deben funcionar las cosas», es lo que hace que muchas veces se me juzgue como optimista. Pero en realidad, no se trata de optimismo en su acepción primera del diccionario, «propensión a ver y juzgar las cosas en su aspecto más favorable», sino en la segunda: «doctrina filosófica que atribuye al universo la mayor perfección posible». Se trata de creer que determinadas leyes que gobiernan la evolución de la tecnología y del mundo en general no son fruto de la casualidad, sino de una serie de parámetros que pueden ser estudiados y determinados. Y que si bien se puede contravenir dichos parámetros, actuar en contra del sentido común durante un cierto tiempo por la vía de la imposición, la ley o la política, siempre la inevitabilidad y la razón, acaban abriéndose paso.
En ese sentido admiro, por ejemplo, a académicos como Clayton Christensen, porque además de defender esta misma visión, son capaces de estructurarla y explicarla: lo que en mis entradas, clases o conferencias queda como un conjunto de predicciones expresadas con la misma fiabilidad que las de la Bruja Lola, en su trabajo quedan enmarcadas en un preciso y precioso modelo que puede ser entendido con la sola ayuda del sentido común. Por el momento, disfruto enormemente con lo que hago, pero me limito, en mi trabajo como académico y divulgador, a intentar ser una «fuente de ideas y sugerencias para otros»: entender algo antes que otros, adelantarme al gran público en la experimentación de muchas cosas, e intentar explicarlo de manera que se entienda con facilidad, que se interiorice, que se convierta en creencia firme. Pero eso, como tantas otras cosas en la vida, es parte de un proceso de maduración personal.
¡Dios, no lo aguanto!
Este Enrique me parece un completo pedante.
Dans es increíble.
Empecé a leer su blog hace poco más de 1 mes y, cada una de sus entradas rezuma un raciocinio, una preparación y un sentido común «fuera de lo común» que cada lectura que hago me parece enriquecedora para mí mismo.
Por las cosas que dice y cómo las dice, a este hombre por lo menos se merece que se le escuche, ya que vale la pena.
De otros bloggers (la mayoría), desafortunadamente, no puedo decir lo mismo.
Madre mía, que chapa. después de lo de sigmoideas me he quedado bizco y no he podido seguir.
Hay muchas entrevistas de estas, en las que la pregunta es infinitamente más interesante que la respuesta.
me suele gustar much ED, pero con esta respuesta casi me quedo sopa encima del teclado…
Mmmm, se diría que aunque sólo le hacen una pregunta, responde varias. Quizá por eso sea tan larga la respuesta.
Me encanta Dans, le leo siempre, la pregunta es cojonuda, y la respuesta un tanto sorprendente.
Sorprendente por la explicación. Sigo el razonamiento, pero me termina dando la impresión de que cree en la inevitabilidad de Internet.
Estoy de acuerdo con él, pero su explicación no me vale, y creo que a él tampoco. En el fondo, no.
Max
A mi edans ni me va ni me viene, aunque hay que reconocer que optimista, es un rato, sea en el sentido que sea.
En cualquier caso, no hay que olvidar que vive de Internet (y ahora) del «overhype» del 2.0 (si hubiese una empresa llamada dospuntocero, sería suya), así que pocas alternativas le quedan a creer en esto…
Enrique hace tiempo que lo que dans es sueño. Es el típico que convierte algo divertido y dinámico como la 2.0 en un coñazo. Dicho todo desde el cariño porque sabe mucho.
pablokani
Me parece increíble la facilidad que tiene la gente para criticar una respuesta trabajada por el simple hecho de no entender la mitad.
Para explicaciones inteligibles Dans ya tiene su blog, caracterizado precisamente por eso, simplicidad y coherencia para aproximarnos a tod@s a novedades que a EL le parecen interesantes.
Si no se entiende, documentaros Ctrl+C Ctrl-V y pal google que así todos entenderemos este tipo de cosas.
Sigue así edans.
¿Y tú quién eres? ¿Su madre? ¿Su mujer? Porque si no no entiendo una defensa tan gratuíta y vacía de contenido.
Lo que a mí me parece increíble es que alguien se atreva a criticar opiniones que no ha entendido. Nadie ha dicho que no lo entienda, lo que decimos es que es un coñazo. ¿Es que solo tienen derecho a opinar los que le dan palmas?.
¿Y tú quién eres? ¿Su madre? ¿Su mujer? Porque si no no entiendo una defensa tan gratuíta y vacía de contenido.
Lo que a mí me parece increíble es que alguien se atreva a criticar opiniones que no ha entendido. Nadie ha dicho que no lo entienda, lo que decimos es que es además de el colmo de la pedantería, es un coñazo. ¿Es que solo tienen derecho a opinar los que le dan palmas?.
Me sorprende el tono de los comentarios, nenes. Es la primera vez que vengo, y vengo de edans, pero no entiendo la acritud.
Ni que habláramos de política, coña!
¿Qué os pasa? Un poco tensos, ¿no?
Max
oye le voy a decir a esa gente que criticas a ED lo que son unos decelebrados que caminan por que ven a los demas caminar el que se meta con ED es un salvaje deberian besarles las manos incultos
Ehrm… Chicos. Si vais a «defender» a Enrique (no se por que pensais que lo necesita) pensaos dos veces lo que poneis.
Porque si yo fuera Enrique muy educadamente os pediria que gracias, pero no gracias.
Me esta dando un poco de verguenza.
Recordemos que la gente que suele leer a Pedro esta acostumbrada a escritos cortos y sucintos (con el muy ocasional post largo delicioso). Diciendo mucho con muy poco suele ser su estilo una de las razones por la que varios le leemos. Es normal que una respuesta tan rebuscada e inesperadamente larga cause esa reaccion aqui.
De nuevo: Leo a Enrique y usualmente le disfruto. Por eso mismo me parece que si vuelve a encontrarse en esta situacion lo hara mejor. Le he visto escribir mucho mejor.
¡Qué mala leche, Pedro! Mira que hacerle semejante pregunta al pobre chico…
Últimamente le están cayendo muchas tortas a EDans, jeje… de pedante para arriba..
Ha sido una respuesta algo más académica q lo q se lee en el blog, sí, casi se queda uno sopa como dice Frucomerci, sí, y lo de sigmoideas ha rechinado un poco.. sí..
Pero lo de siempre, si no te gusta, critica, comenta, etc. pero dentro de la educación.
Me quedo con lo que ha dicho Eduo. Por aquí gusta la brevedad.
Más que optimista parece determinista. ¿Será Enrique Dans el Hari Seldon del imperio informático?
Eso ultimo ha tenido gracia, hombre.
Se agradece
Max
Leida la respuesta de ED, me pareció valida y propia de lo que él es, un docente, explicando con amplitud y didactica lo que para otros hubiera sido suficiente con el primero de sus párrafos.
Me descorcentaron, en cambio , los comentarios. En algunos casos no sé si se trata de humor intencionado o de simpleza. Pero bueno, hay gustos para todos y lo mejor es que cada cual exprese lo que siente. En otros una acritud desproporcionada.
En mi opinión ED hasta se gasta giros cuasi-poéticos en frases como esta: «… puedes ver las curvas sigmoideas elevarse como serpientes, subirse unas encima de otras en procesos aparentemente caóticos y desordenados, pero que en realidad siguen una coreografía predecible»… ¿os habeis fijado?
Un saludo a todos.
Creo que tenía que haber pensado antes que no todos los que pasan por estos lares son academicos o catedráticos, como para dar una respuesta semejante. La frescura que tiene la idea de una entrevista de una sola pregunta debería estar también presente en la respuesta, y en este caso no lo ha conseguido. Creo que Enrique necesita unas vacaciones urgentemente porque en los ultimos tiempos se está rallando.
Jo, ¿quién tiene ganas de bloguear con semejante muestra de lectores? 🙂
Yo insisto. La pregunta es lo que tiene tela, la respuesta está proporcionada. 😉
La entrada en la que se habla sobre estas entrevistas: 2 comentarios.
Entrevista a Maximiliano Corredor: 4.
Entrevista a Fabrizio Ferri Benedetti: 2.
Entrevista a Javier Candeira: 7.
Entrevista a Enrique Dans: 25 y subiendo.
JD: Has dado en el clavo. La entrada y sus comentarios incluso salio en la esquizopedia.
Lo de las curvas sigmoideas es lo más pedante que he leído en años, y la gente que sale en defensa de eso es abochornante, no entienden lo que leen y creen que por eso es de mayor calidad.
Si no sabes expresarte con claridad es que no sabes lo que estás diciendo.
Estoy plenamente de acuerdo con el señor Dans. Solo una puntualización: las curvas sigmoideas son, por definicion, acotadas en un espacio no contractivo, y su momento de inerzia dividido por su centro de gravedad siempre quedará encerrado entre dos o mas ceros de Bolzano. Por tanto, hablar de optimismo en su segunda acepcion es tautológico: un universo perfecto es contractivo, pues la falta de contractividad es una impureza matemática. Por lo demás, la parrafada es un peñazo y un galimatias infumable. Por poco echo la pota.
¿Cómo puede ser que este hombre se eche el FARÓL de que analiza las tendencias de internet de forma fiable y pragmática utilizando modelos estadísticos?
¿Cómo puede ser que haya tanta gente que se lo crea?
Si de verdad estuviera haciendo esto de forma seria, no tendría tiempo de estar TODO el puto día en Internet, escribiendo en su Twitter, Blog, Columna de Libertad Digital y viajando de un lado para otro todo sin parar de dar clases y conferencias. Los auténticos investigadores tienen TODO su tiempo absorbido por sus estudios. Este hombre además es BIÓLOGO.
Repito, Enrique Dans es el mayor farsante que he visto en mi vida. Es evidente. La única duda que tengo es: ¿La gente que le sigue lo hace por lameculos, o por idiota?
No sé por qué diablos, estoy suscrito a los comentarios de éste post. Y acabo de recibir el anterior (32) por email.
Me temo que expresa perfectamente mucho de lo que anda mal en España. Incluyendo el anonimato, claro.
Max
Pinochus: una puntualización. Si bien es cierto que los centros de gravedad de las curvas sigmoideas siempre caen entre dos o más ceros de Bolzano, hay que aclarar que casi siempre es entre tres o más, siendo dos sólo la excepción cuando la tendencia descendiente de la curva en cuestión se aproxima a infinito (eje de abcisas>=00).
Estoy con pinochus, hablar de curvas sigmoideas sin citar a Bolzano es de un vulgar insoportable. Es imposible entender el fenómeno de Internet sin haber estudiado previamente los ceros de Bolzano y me temo que Edans no tiene ninguna de sus obras en su biblioteca.
🙂
Este Enrique Dans es un completo PEDANTE