Tal que así:
No se ven muchas razones para cambiarse. Más bien, lo que «no se ve» parece una buena razón para no cambiarse.
pjorge.com en Safari para Windows
Show 20 Comments
Tal que así:
No se ven muchas razones para cambiarse. Más bien, lo que «no se ve» parece una buena razón para no cambiarse.
Yo lo veo incluso peor: en mi sistema no se ve ni una sola fuente. Ni siquiera la de los menús de la aplicación. Prácticamente un browser mudo. Muy usable, síp.
Por eso es más rápido que los otros navegadores. La mitad de lo que tendría que mostrar no lo muestra 🙂
No somos los únicos en tener problemas:
http://www.flickr.com/photos/pjorge/542021516/
Y se atreven a llamarla «beta»…
Creo que te has confundido de imagen, Algernon…
Es una prueba de concepto: borra el texto que considera inapropiado tras realizar una consulta a las bases de datos de Google. Mirad qué chulo se ve Google Reader con Safari para Windows, qué innovador.
Lo que sí está muy bien es la herramienta para el envío de fallos.
Es una beta, pero le van a dar hasta en el cielo de la página.
Aps, si. Me he confundido. La «correcta» es ésta:
http://www.flickr.com/photos/heimtommy/541630951/
Pues yo estaba pensando probarlo, ya que he pasado por explorer, netscape, opera y firefox, no puedo dejar de ver como es xD. Supongo que cuando se quite de beta me la bajaré y lo examinaré mejor.
Ni deberíais cambiaros. La razón de que haya Safari para Windows no es otra que ofrecer un ambiente de desarrollo para aplicaciones del iPhone, que en varias ocasiones mencionó Jobs que es como se haría.
No está ahí para pelear con los otros navegadores. Eso sería una batalla perdida (el iTunes tenía el iPod y la iTMS como soporte detrás) como estan las cosas hoy en día.
Algernon: Eso es justo lo que es un beta. Estamos tan malacostumbrados a que nos cuelen candidatos finales como betas que no recordamos lo que es un beta en realidad.
En las pruebas de betas que he hecho en mi vida han habido veces que hasta el decimo o quinceavo intento no he podido ni siquiera abrir la aplicación.
El Alfa se considera la primera que compila sin muchos errores, el Beta la primera que empieza a tener la forma final con la funcionalidad que se espera.
Yo no pienso usar Safari en Windows, aunque lo uso en Mac. En Mac Safari es lo más rápido que hay sin comparación, en Windows ahora mismo es lo más inestable. En un par de semanas probaré el beta que sea actual (llevan 2 ya desde ayer) y empezaré a enviar informes de errores.
Leo por ahi que los problemas de Safari se están dando principalmente en sistemas con configuración regional diferente a EE.UU. Esto concordaría conque la mayoría de las quejas al respecto las he visto en sitios españoles, ingleses y venezolanos (que son los otros que suelo leer).
Esperemos que eso signifique que lo resuelven pronto. Mi interés por el Safari en Windows no viene por cambiar el navegador sino por verle las tripas y ver qué tanto están pasando los amigos de Cupertino de Cocoa a Windows y qué tan factible se vuelve ahora tener un widget de dashboard corriendo en Windows.
ahora solo falta que se dividan 20% safari, 20% msie6, 20% msie7 y 30% firefox y entonces me vuelvo loco haciendo que las webs se vean bien en todos lados
Pues me quedo con el Firefox. Lo descargue y la primera impresión es que me «deprime», ja ja. Estoy acuerdo con lo de que es un Beta. Habrá que esperar para que mejore mi opinión.
… pero lo más grave son los fallos de seguridad y no precisamente pocos.
Javier: Tienes razón. Tenía varios y los cierran a medida que los encuentran.
De nuevo: Es software beta. Si no tienes necesidad de cambiar no lo hagas. Es un beta de los de verdad, de los que dan problemas y la idea es encontrarle bugs. Los que usan betas «para probar» tienen que tener esto presente.
Estaba claro que tanto tener programas en beta durante años lo que iba a hacer era hacer que la gente olvidara que en un beta tienes suerte si se mantiene diez minutos sin dar problemas.
Aún así, si no vas a desarrollar para el iPhone, razón por la que existe el safari para Windows, no tiene sentido bajarlo o, al menos, usarlo como navegador princial.
Interesante lo que piensa Cringely sobre Safari para Windows:
http://www.pbs.org/cringely/pulpit/2007/pulpit_20070614_002230.html
En fin, otro producto más del que «preocuparnos» cuando nos lo topemos en la máquina de alguien (¿funcionará bien este antivirus o este script o este «truco» o esta actualización en lo que esta persona tiene instalada en su máquina?)
Y, sobre todo, para aquellos que tienen que hacer webs que «funcionen bien» en todos lados.
Si este aumento de posibilidad de elección por parte del usuario es bueno o no, ya se verá. Normalmente, la abundancia en la posibilidad de elección es buena.
A ver si me podéis ayudar a elegir browser.
¿Beta o VHS? Los dos hacen prácticamente lo mismo, cuestan casi igual y uno es apenas un poco mejor que el otro. ¿Cuál elijo?
¿HD-DVD o Blu-ray?
¿Ie, firefox-navigator-etc o safari?
¿AVI, MPEG o MOV?
Anonimo: No. Ningun otro producto de que preocuparse. Si hacias las cosas bien incluias Safari en tus pruebas, que es lo que usaba una plataforma casi entera. Ahora es mas facil si solo tienes windows, porque puedes ver como esa plataforma lo va a ver.
Me da a mi que piensas que eres mas agudo de lo que realmente parece. Estas discusiones ni son nuevas ni se van a resolver aqui o ahora.
O sea, que me aconsejas que me apunte al Beta 🙂
Vs. VHS (:ironía esdrújula).
Eduo: creo que te equivocas, aunque este efectivamente no es el foro donde discutirlo.
Safari ya «existía para casi una plataforma entera», claro.
Ahora existe, por primera vez, en una nueva plataforma, varias versiones de Windows, con la que va a interactuar con Antivirus, otros softwares, extensiones, etc.
Ahora bien, repito, ¿funcionará igual tu página web, tu «truco» o tu antivirus en Safari para Mac Vs Safari para Windows? Y producirá el mismo problema (o su ausencia) un software «third party», por ejemplo, un eBay-sniper o un Antivirus, en un PC que tenga instalado Safari Vs. uno que no lo tenga?
Eso sin contar las posibles diferencias de comportamiento entre Safari «en sí» en sus versiones PC y OSxxxxxx. O en las distintas versiones de Windows.
Por supuesto Apple jurará por sus familiares más queridos que Safari para Windows se comportará 100% igual que Safari para los varios OS.
Pero eso, desgraciadamente, no va a ser así, claro (bugs, add-ons interactions, multimedia extensions, viruses-malaware, you-name-it).
El día que Safari para Windows se comporte exactamente igual, en todas las circustancias, que Safari para Mac OSxxxx, te daré (parcialmente) la razón.
Mientras tanto, me «preocuparé» de ese nuevo producto (lo menos posible, pero seguro que por algún lado me lo encuentro instalado en un PC con el que tengo que trabajar «interactuando»* con algo más …)
*…eh…léase produciendo algún daño colateral indeseado en algunos otros programas, comportamientos no-esperados, etc.
Si Safari para Windows no existiese, pues no me preocuparía (en los PC, claro, salvo quizás, para hacer páginas webs que esperase pudiesen ser consultadas por Macs). Ahora sí.
Anónimo: Como suele ser, perdonarás que aunque no estoy de acuerdo contigo decida no continuar la discusión.
Sabemos, históricamente, que tu interés es simplemente ver quien pica para causar polémica. No es ahora, ni ha sido nunca, intentar entender, aprender o compartir. Solo discrepar.
Ahora, con todo gusto y como es costumbre, puedes poner tú tu última palabra.
La verdad es que aun es una beta pero la mayoria de los problemas que han aparecido desaparecen cambiando la configuracion regional del pc y ponerla como ingles estados unidos.
Claro que no es solucion. Pero teniendo en cuenta que sacan safari para windows pensando en el iphone y este sale por ahora en estados unidos, pues es bastante logico que se centraran en hacerlo funcionar con la configuracion regional de estados unidos. Para el resto tienen tiempo de sacar una 3.02 en unos meses.
P.D. No pongo acentos porque estoy con la configuracion regional de EEUU.
Saludos Mario.