El misterio de la conciencia de John R. Searle

Pues si el argumento de la habitación china es lo mejor que tiene apaga y vámonos. Es la clásica tontería ultra-simplificada que sólo convencería a alguien que ya esté totalmente convencido de que la IA es imposible.

Estoy contigo, Lan, por eso dije que el autor no me convencía en absoluto. Si consideras trivial el argumento de la habitación china, seguro que el libro te parecerá más trivial aún. Es precisamente un autor que rechaza abiertamente que un ser artificial pueda ser consciente (o en la terminología del autor, IA fuerte). Y más que dar argumentos a su favor, se dedica a rebatir a esos últimos, como puede.

Lan, cuando dices que «no hay absolutamente ningún motivo para asumir por principio que sea cual sea el modo en el que funciona el cerebro éste no puede ser duplicado en un computador de propósito general», es evidente que es cierto, pero eso no es lo que se debate. Si el modo de funcionamiento del cerebro es algorítmico, por definición es simulable en una máquina de Turing. La cuestión es si lo es o no, y sobre esto hay objeciones serias (que luego podrán demostrarse falsas o no), que no son reducibles a la falta de imaginación de alguien. Cambia en tu frase inicial «la consciencia» por «un algoritmo exacto para el TSP», y «no-computable» por «de complejidad no polinómica». ¿Serías igual de optimista en ese caso?

Y por cierto, me parece que te contradices en tu comentario o es que yo me explico mal. Si lo que yo he dicho es «evidentemente cierto» entonces es que no hay ningún motivo de peso para, a priori, creer en la no-computabilidad de la consciencia (y es exactamente lo que debatimos :-))

Si la consciencia fuese no computable no podría ser emulada en una máquina de Turing, pero no hay ningún motivo a priori para asumir que esto es así. Es lo único que mi frase pretendía decir y no creo que sea una tautología: no creo que haya ningún motivo para asumir a priori que la consciencia no es un proceso algorítmico y por lo tanto implementable en un ordenador de propósito general. Mejor? 🙂

Estás de acuerdo en que el comportamiento de una ameba es algorítmico? El de un pez? El de un pájaro? Seguramente sí. El de un mono? El de un humano? No lo sabemos, pero en mí opinión la carga de la prueba reside en el que realiza afirmaciones extraordinarias estilo Penrose en vez de asumir por defecto que el comportamiento consciente es algorítmico pero extremadamente complejo. Lo mismo pero diferente: dos personas no comprenden el comportamiento de las leyes físicas en los primerísimos momentos del Big Bang. Una propone le existencia de un Ser Superior que crea el Universo en esos momentos y que no necesita seguir ningún tipo de reglas (postura no-computable). La otra dice simplemente que no sabe cómo ocurre pero que seguramente es perfectamente explicable (postura computable). En mi opinión la carga de la prueba reside en la primera, no en la segunda.

Con las objeciones a la IA fuerte me refería a algún tipo de desarrollo «moderno» sobre el tema (Penrose, Searle y similares). Conozco el artículo de Turing y coincido básicamente en su respuesta a la tercera objeción. Mi principal crítica sobre este tipo de gente es que utilizan argumentos falaces o absurdos para demostrar la imposibilidad de la IA fuerte para a continuación lanzarse de cabeza a explicaciones fantasiosas sobre cómo funciona realmente la consciencia humana. No puedo evitar ver las similitudes entre el debate evolucionista-creacionista.

Hasta donde yo lo veo las dos (o tres) formulaciones de mi frase dicen exactamente lo mismo, pero no es que sea precisamente importante…

Que la mayor parte de las funciones sean no computables no me parece motivo suficiente para afirmar que a priori la consciencia humana es no computable. Mi argumento, como ya he comentado, es que me parece obvio que el comportamiento de la mayor parte de los demás seres vivos es perfectamente computable, así que soy receloso por naturaleza de la introducción gratuita de casos especiales (hey, vicios de informático!). Si me apuras hasta me parece evidente que el algoritmo de nuestra consciencia está entero en nuestro ADN y que esta discusión entera es una tontería, pero quizá haya buenos contra-argumentos para esto.

Obviamente la no-computabilidad no es sobrenatural, pero nunca he leído ninguna descripción plausible de un hipercomutador que no sea «crank science». Puedes darme ejemplos de hipercomputadores que realmente no sean reducibles a máquinas de Turing y que teóricamente pudiesen servir de base al funcionamiento del cerebro?

Por cierto, tu último razonamiento me parece muy similar al de la cuestión ateismo/agnosticismo cambiando «IA fuerte» por «Existencia de Dios». ¿Tienes la misma postura sobre ese tema?

De cualquier forma, un placer charlar contigo, me agregaré tu blog al feed 🙂

Amigos, no se escribe «consciencia», se escribe «conciencia».

Lan ha escrito

«me parece evidente que el algoritmo de nuestra consciencia está entero en nuestro ADN y que esta discusión entera es una tontería»

Mmmm… ¿no pensaste en ofrecer tus servicios como ‘proveedor de evidencias’ al proyecto Genoma Humano? Se habrían cotizado a precio de oro.

Yo, que soy mas modesto, soy incapaz de ver cosas «evidentes» que tampoco sé muy bien que pintan aquí; por ejemplo, la relación de esta discusión con el debate evolucionismo/creacionismo. Y creo que mostrar que esto no tiene nada que ver, puede también ayudar a entender lo que Searle no entiende: la relación de las investigaciones de Gödel con la conciencia.

Por de pronto, Penrose y su gente no hablan de una física «sobrenatural», sino de teorías físicas que quizás resuelvan problemas que no están resueltos en las teorías actuales; y por cierto, no afirman que cuenten con esas teorías, sino que son líneas de investigación por desarrollar. No contraponen la física vigente con ningún relato religioso, sino con teorías nuevas que jugarían en el mismo terreno de juego -debate racional- que las actuales -y que la defensa de los modelos computacionales de la conciencia-.

¿En que medida esa teoría física nueva estaría relacionada con resolver el problema de la conciencia? Para Gödel, la conclusión sobre la incapacidad de la mente humana para superar las capacidades de una máquina fínita -o, lo que es lo mismo, de un sistema formal- pasa por alto que «la mente, en su uso, no es estática, sino que se desarrolla constantemente… aunque en cada etapa de su desarrollo el número de los estados posibles de la mente es fínito, no hay razón para que ese número no converja hacía el infinito en el curso de su despliegue». Naturalmente, la afirmación de que la mente se desarrolla constantemente debe respaldarse en el estudio de la mente misma; es en el estudio cientifico de la mente donde se podrá comprobar ese crecimiento. Se postula una capacidad: igual que pueden demostrarse proposiciones indemostrables en una teoría desarrollando una teoría más compleja, puede la mente superar las limitaciones de cualquier simulación computacional.

Pero la prueba de que vale para la mente lo que vale para los sistemas formales no puede ser matemática, sino relativa al estudio de la naturaleza. Es aquí dónde entrarían teorías fisicas nuevas, de las que Penrose espera además -por reflexión sobre su previsible estructura matemática- que puedan matar dos pajaros de un tiro: resolver cuestiones obstinadamente abiertas en física y dar cuenta de estas cuestiones sobre la mente.

Naturalmente, la carga de la prueba de ese doble efecto está en Penrose. Pero mientras él asume esa carga, igual que otros asumen la de demostrar que la mente se reduce a simulación computacional, no queda muy correcto lanzar afrentas del tipo de «es un creacionista emboscado». Entre otras cosas, porque así se cambia el debate cientifico por el debate personal, que es precisamente la especialidad de los creacionistas. Aparte, quedaría muy feo suponer que una teoría física es irracional simplemente porque no justifica la complicidad que sentimos respecto a nuestros juguetes favoritos.

El propio Gödel sí que tenía creencias religiosas subyacentes -como Newton-, si bien nunca las trajo a colación en sus argumentaciones, que pueden estudiarse independientemente -como las de Newton-. De hecho, planteó un punto de vista que va más allá de «mente computable» -» mente no computable»: según él, una mente humana computable nunca podría saber que es computable -una tesis más conectada a su propia investigación sobre sistemas formales que la anterior-. Entonces, ¿la Inteligencia Artificial puede aumentar nuestro conocimiento sobre el ser humano?

En toda la discusión –interesante por cierto– se ha obviado a uno de los pensadores más originales que ha dado la ciencia en los últimos años y uno de los libros que uno tendría que tener a mano cada vez que discute este tipo de cosas: La fábrica de realidad de David Deutsch. Delineado así muy rápidamente el argumento de Deutsch viene de una analogía formal entre sistema físico en evolución y computación. Así, un sistema físico en evolución no es más que una computación que se está realizando por un hardware que no es más que el propio sistema físico. Puede discutirse si un subsistema físico puede hacer una simulación infinitamente precisa del sistema físico completo. El argumento de Deutsch es que si el universo es comprensible de alguna manera eso tiene que ser así, y de hecho cualquier sistema físico debería ser capaz de simular a cualquier otro –lo que es una versión fuerte del principio de la conjetura de Church-Turing.
Incluso en una versión débil que sólo permitiera a un subsistema físico hacer una simulación hasta cierta precisión del sistema físico que queremos simular, lo que está bien claro es que el cerebro no tendría que ser ningún problema, puesto que el límite físico de capacidad de computación del cerebro es del orden de unos 10²³ ips –aunque una estimación realista baja mucho los números a 10¹7 y probablemente a 10¹4– mientras que el límite físico de un sistema de 1 kg de materia en la situación más exótica puede llegar a tasas de 10^51 ips.
Con esos números a mi me parece relativamente obvio que si uno no plantea hipótesis más allá de que estamos hablando de un sistema físico –sea lo que sea la consciencia– una vez simulas el cerebro tendrás todos los procesos que en éste se generan-
Por otro lado, las evidencias en neurología de los últimos años indican que la consciencia como entidad separada de los procesos automáticos estímulo-respuesta es difícil de justificar desde el punto de vista experimental, como comentaba en la entrada de mi blog
Por todo ello coincido básicamente con Lan
saludos

Todo lo que dice Lan en su manifiesto de retirada está muy bien, pero no tiene nada que ver con los autores de los que estamos hablando.

La descontextualización que hace de los planteamientos de Penrose es tan burda -y reitera tanto los planteamientos de su victimista escuela: ¿cuál es «el éxito» que hay que explicar?- que merece la pena que alguien intente recontextualizarla.

Después de todo, yo ni quito ni pongo rey en la cuestión de si Penrose o Gödel han «demostrado» que la conciencia es algoritmica o no; pero sí que lo pongo en el hecho de que el tema de sus escritos es ese, y no «la trandescentalidad del ser humano». Es curioso que frente a argumentos -no apelaciones a la evidencia- se prefiera imputar a quienes les proponen no sé que intenciones, en vez de discutir los argumentos en sí mismos. Porque Lan se queja de que siempre se dice lo mismo, pero no lo discute; yo también me quejo de no encontrar más argumento que «algún día habrá computadoras que chateen en internet, y se sabrá que teniamos razón».

Si de éxito hablamos, habría que hablar del éxito de esas presuntas refutaciones de Penrose apelando a «la navaja de Ockham», tan reiteradas en Internet (por cierto, Lan, yo no empece esta guerra nuclear, cada quien tiene que asumir sus responsabilidades): deduzco que esos navajeros que acusan a Penrose y su gente de «multiplicar los entes sin necesidad » ya han conseguido una teoría que una los cabos sueltos de las distintas teorías físicas contemporaneas -y sin apelar a multitud de dimensiones extras- y dar cuenta de por qué las constantes físicas son las que son, y por ello no considerar necesario explorar nuevos caminos. Penrose no sostiene tanto que somos «especiales en algun sentido» -no computacionales-, como que es necesario un replanteamiento de las leyes de la física. O sea, que no sólo tiene una visión muy rara del ser humano sino de todo el Universo: algo bastante perverso, pero esa visión la defiende dentro de la ciencia, no cuestionando su autoridad en nombre de no sé qué transcendencias.

Si entramos en el terreno de las apelaciones a «la incapacidad de pensar» de los que no piensan como nosotros para zanjar los debates, hemos acabado con la discusión racional; igual que se dice de los críticos de la IA que «son incapaces de imaginar un mecanismo…» se puede decir que los críticos de los críticos son incapaces de imaginar un progreso en física. Algo que por cierto Penrose intenta, pero no afirma haber alcanzado.

Más que situar a Penrose en la estela de los creacionistas, lo suyo es situarle en la estela de la recuperación de la actitud filosófica presocrática, que proponia Schrödinger -quería recuperar una cita de Schrödinger sobre el tema, pero no encuentro mis notas y no puedo consultar sus ensayos; ¿alguien la tiene?-. No entro en sí Penrose tiene más razón que Deutsch, sino en que ambos -Deutsch por lo que sé- buscan integrar los distintos ámbitos de conocimiento en un ámbito cosmológico. Esa es la actitud, y no la defensa gremial de los que trabajan en IA.

Las reacciones surgen cuando en este proceso se cuestionan resultados de disciplinas aisladas. Un marco cosmológico no pasa por sumar todas las ciencias, sino por buscar su coherencia aunque eso exija replantearse los fundamentos de disciplinas aisladas. Es de este pie del que cojea Searle -y de ahí su incompresión de Penrose-; para él la física actual «está perfectamente» (de hecho, su visión de la naturaleza en «El recescubrimiento de la mente» es Newtoniana, concediendo que las particulas, cuando están en el jardin de infancia de las pequeñas escalas, hacen travesuras, pero que a escala humana y cósmica se vuelven responsables). Searle es filósofo de formación y por ello la timidez matemática le lleva a integrar sus reflexiones en un marco recibido; pero Penrose no tiene porque sentir esa timidez, y por ello se plantea revisar el marco.

Todos tenemos timideces por nuestra formación. Así, podemos sostener con mucha alegría que los animales (humanos incluidos) son computacionales o meras funciones de estimulo-respuesta -«como está establecido»-. Claro, que si la respuesta es establecer la indecidibilidad de la teoría de grupos, o el concepto de singularidad, o tener competencia para manejar pronombres anafóricos, ¿cuál es la pregunta?

Y por cierto, dedicar los esfuerzos a demostrar que algo no es posible no es algo anticientifico, a menos que consideremos la reducción al absurdo algo anticientifico -una postura que se reduce al absurdo a sí misma…-.

Razón de más para rescatar viejos escritos, queda claro.

Ayer había escrito una parrafada aquí y en otro post y por errores del proxy nunca se enviaron.
Viendo lo que hay prefiero no ponerlo y seguir leyendo, que dificilmente podría mejorar lo que está cociéndose.

¿Qué puedo añadir que no se haya dicho ya? ¿O que sí se haya dicho? (Perdón por la tontería, esto es sólo para suscribirme.)

¿En serio ves algún tipo de validez en La Nueva Mente del Emperador? A lo mejor con la edad se me pudre el cerebro, pero si diría que el libro asume como tesis que el problema de la parada demuestra que la mente humana está más allá de al computabilidad. Sin pruebas claro. Pequeño ejercicio (que se comenta, al menos en mi universidad, en los primeros días de teoría de la computación): escriba un programa que se pare al encontrar un número que no sea suma de dos primos (Conjetura de Goldbach). ¿Puede tu supuesto cerebro no-algorítmico decirme *con seguridad* si ese programa se parará o no? ¿Qué te hace pensar que eres intrínsecamente más capaz de dar una respuesta a esa pregunta que cualquier algoritmo? Al menos reconoces de forma velada que todo el tema de la consciencia es una treta de Penrose para vender tochos infumables, con lo que me siento ligeramente vindicado. Te recomiendo a Dennett o a Hofstadter, sus libros son amenos y más honestos 😉
¡Me parece bien que nos planteemos las cuestiones fundamentales que implica el Teorema de Gödel a la cuestión de la consciencia humana! Expón claramente una tesis refutable que se derive de los dos teoremas y que aplicado a la cuestión de la mente nos lleve a asumir la imposibilidad de su computabilidad. Con un poco de suerte harás a los comentarios de pjorge.com universalmente famosos.

El último de Hofstadter me acaba de llegar de Amazon y todavía no ha caído, pero sí que es cierto que las reseñas no son espectaculares. Sin embargo GEB me sigue pareciendo la introducción más brillante y amena a Gödel, la IA y otros 50 temas igualmente fascinantes, así que seguimos teniendo a Hofstadter en alta estima 🙂

¿Hay premio por llegar a 50 comentarios?

Por partes:

1. No he dicho en ningun caso que Penrose utilice el tema de la conciencia para vender tochos infumables, he dicho que lo utiliza como introducción a su enfoque en física. Que su enfoque en física dé lugar a tochos infumables es una cuestión posterior.

2, Que la conciencia humana sea no computable no significa que se dedique a hacer numeros de adivinación. Puedo admitir una crítica a Penrose: de los resultados de Gödel cabe inferir un dilema, y Penrose infiere como conclusión una de sus partes. El dilema es: o hay cuestiones matemáticas absolutamente indecidibles para la mente humana, o la capacidad de la mente humana transciende la capacidad de cualquier sistema formal DADO -si la IA fuese cierta, habría un sistema formal dado que límita la mente humana-. Lo segundo no se revela mediante resolución de problemas por intuición, sino en las opciones que se toman en la construcción de jerarquías de sistemas formales. La opción por un bloque u otro del dilema depende de la propia opción por enfoques del trabajo matemático -digamos constructivismo o platonismo-; ahora bien, un enfoque que se quedase en la primera opción no podría resolver determinadas cuestiones topológicas requeridas para la unificación de las leyes de la física -dice (decia en 1996) Penrose, que no yo-.

3. En todo caso, he remitido a un enlace de internet donde Penrose desarrolla su argumentación mas por extenso en línea de 2. Siempre con riesgo de acelerar la putrefacción del cerebro de Lan. No sé porque te lo saltas y me pides «tesis refutables» que dices no encontrar en una obra anterior (La nueva mente) menos elaborada, por cierto trayendo a colación una epistemología popperiana un tanto trasnochada.

4. En cuanto a Hofstadter -y esto es una respuesta de memoria-, yo diría que reconoce la validez de las conclusiones de Penrose para un determinado modelo de IA, para a continuación declarar que dicho modelo ha quedado obsoleto por investigaciones posteriores. Lo cual no me remite a una «refutación» de Penrose, sino a irse por ramas distintas a las que se va Penrose: irse que no es por el camino de una tesis refutable, sino de construcción de modelos en el marco del propio nucleo teórico. Nucleo que aún así, si no me equivoco, sigue siendo rehen del marco de la no unificada física actual.

@Perez Poch:

1. Qué poco sentido del humor 🙂

2,3: Excelente, en este tipo de postura podríamos estar de acuerdo. Tendré que leerme el texto de 1996, aunque la conclusión de Penrose me parece osadísima de buenas a primeras (si bien cierto es que recaería totalmente en un campo en el que él sí es un experto indiscutible). Popper estará trasnochadísimo, pero a algunos no les haría mal refrescarlo…

4: No me considero un experto en Hofstadter, pero no recuerdo semejante cosa. ¿Qué libro o texto citas?

Suena bien Hao, y coincido en su reparo a la alegría con la que algunos aplican Gödel a ciertos temas. A la pila.

Douglas Hofstadter, introducción a la edición revisada de Gödel’s proof/ Ernst Nagel y James N. Newman. – 2001, New York University Press

Ever since Go¨del, it has been realized how subtle and deep the art of mathematical thinking is, and the once-bright hope of mechanizing human mathematical thought starts to seem shaky, if not utterly quixotic. What, then, after Go¨del, is mathematical thinking believed to be? What, after Go¨del, is mathematical truth? Indeed, what is truth at all? These are the central issues that still lie unresolved, seventy years after Go¨del’s epoch-
making paper appeared.

In their “Concluding Reflections,” Nagel and Newman argue that from Go¨del’s discoveries it follows that computers—“calculating machines,” as they call them—are in principle incapable of reasoning as flexibly as we humans reason, a result that supposedly
ensues from the fact that computers follow “a fixed set of directives” (i.e., a program). To Nagel and Newman, this notion corresponds to a fixed set of axioms and rules of inference—and the computer’s behavior, as it executes its program, amounts to that of a
machine systematically churning out proofs of theorems in a formal system.
This mapping of computer onto formal system takes the term “calculating machine” very literally—that is, a machine built to deal with numbers and arithmetical facts alone. The idea that such machines by their very nature should churn out sets of true statements about mathematics is seductive and certainly has a grain of truth to it, but it is far from the full vision of the power and versatility of computers.

… When Nagel and Newman were composing Go¨del’s Proof, the goal of getting computers to think like people—in other words, artificial intelligence—was very new and its potential was unclear. The main thrust in those early days used computers as mechanical instantiations of axiomatic systems, and as such, they did nothing but churn out proofs of theorems. Now admittedly, if this approach represented the full scope of how computers might ever in principle be used to model cognition, then, indeed, Nagel and Newman would be wholly justified in arguing, based on Go¨del’s discoveries, that computers, no matter how rapid their calculations or how capacious their memories, are necessarily
less flexible and insightful than the human mind.

… The point of these two examples [redes neurales y el programa AM de Douglas Lenat] (and I could give many more) is that human thinking in all its flexible and fallible glory can in principle be modeled by a “fixed set of directives,” provided one is liberated from the preconception that computers, built on arithmetical operations, can do nothing but slavishly produce truth, the whole truth, and nothing but the truth. That idea, admittedly, lies at the core of formal axiomatic reasoning systems, but today no one takes such systems seriously as a model of what the human mind does, even when it is at its most logical. We now understand that the human mind is fundamentally not a logic engine but an analogy engine, a learning engine, a guessing engine, an esthetics-driven engine, a self-correcting engine. And having profoundly understood this lesson, we are perfectly able to make “fixed sets of directives” that have some of these qualities.

To be sure, we have not yet come close to producing a computer program that has anything remotely resembling the flexibility of the human mind, and in this sense Ernest Nagel and James Newman were exactly on the mark in declaring, in their poetic fashion, that Go¨del’s theorem “is an occasion, not for dejection, but for a renewed appreciation of the powers of creative reason.” It could not be said better.

El bueno de John Baez rescata para internet un artículo clásico de Roger Penrose: (.pdf)On the nature of quantum geometry . En este artículo Penrose hecha los cimientos de eso tan mono que nos contó Lee Smolin en un Investigación y ciencia de 2004, sobre los átomos de espacio y de tiempo… ¿Está cerrada la cuestión de qué tipo de entes físicos somos?

He desarrollado una explicación para la consciencia, la que a continuación expongo

El ilusionismo, también denominado prestidigitación o magia, consiste en producir artificialmente efectos en apariencia maravillosos e inexplicables mientras se desconoce la causa que los produce. Estos efectos (desapariciones, transformaciones, uniones, lecturas de la mente, etc), que fingidamente hacen parecer realidad lo imposible, se conocen como trucos de magia o ilusiones.
El Presente, cual pródigo ilusionista, nos inunda de mágicos efectos a los seres humanos, criaturas cuya particular naturaleza les impulsa a buscar las causas que se esconden tras dichos efectos. La misma herramienta que nos permite contemplar el espectáculo, la consciencia, ha formado parte del extenso repertorio de deslumbrantes efectos que nos es dado observar.
El presente trabajo apunta a develar el misterio, a quitarle la magia a la consciencia, a dilucidar qué es esa tan particular y novel herramienta con la que la evolución ha dotado en exclusiva al ser humano, y que por ende nos distingue de las restantes criaturas con vida.

Lo mío había sido acumular información, sin un derrotero del todo definido. Freud, Platón, Piaget, Darwin, Richard Dawkins, Desmond Morris, Konrad Lorenz, y muchos otros, me dieron a conocer de lo suyo. Llegó un momento en que reconocí que la abundante información acumulada a lo largo de la historia de la humanidad referente a temas que asumía tenían relación con la particular naturaleza del ser humano era insuficiente. Se precisaba hacer un cambio de estrategia, y el primer paso fue enfocar mi atención a la gran diferencia existente entre nosotros y las restantes criaturas con vida: la consciencia. Tan importante como ello, fue tomarme en serio mi afán y decidirme a hacer de mi propósito un abierto desafío, lo que no es fácil pues, ¿porqué habría de conseguir yo lo que tantos otros no obtuvieron?. Para fortalecer mi empeño informé a mis cercanos de mi ambicioso propósito. Con ello me cerraba algunas vías de escape para lo que bien supuse sería una búsqueda no ausente de sinsabores, que caracteriza a un avanzar haciendo camino sin disponer de una hoja de ruta.
Si bien lo mío era explicar la diferencia entre nosotros y las restantes criaturas con vida, paradojalmente a poco andar hube de reconocer que el fundamento de la consciencia, salvo intervención divina o participación de seres extraterrestres, necesariamente hundía sus raíces más profundas en un tiempo de la historia de la vida muy anterior a aquel cuando emergió como una utilitaria herramienta del ser humano. La estructura en la que se funda la consciencia, me dije, no podía sino estar condicionada a patrones que forman parte del fundamento de la vida y por ende comunes a todos los seres vivos. Era avanzar sobre seguro sin saber a priori cuanto habría de avanzar, pero no veía otra opción. Si queremos explicarnos el porqué las aves tienen alas, porqué las hormigas viven en comunidad, en general si queremos explicarnos cualquier característica de un ser vivo, acudiendo a su historia evolutiva encontraremos las respuestas y mientras más retrocedamos en el tiempo, más cerca estaremos de hallar el fundamento que explica, no solo el porqué las aves necesitan desplazarse, pues la necesidad de desplazarse explica por si sola el que tengan alas, sino lo que hay tras la necesidad de desplazarse.
Para el caso particular del estudio de la consciencia, retroceder en el tiempo tanto como para situarse en los albores de la vida para allí observar aspectos fundamentales que hermanan a todos los seres vivos, era sinónimo de éxito. Por supuesto que por ser aspectos fundamentales, debían estar hoy también presentes en todos los seres vivos. A su vez, como evidentemente me interesaba sustentar mi análisis en evidencias ojala todas ellas irrefutables, consideré imprescindible estudiar aspectos que realmente formaran parte de la esencia de la vida a la vez de colocar como condición necesaria que debían cumplir estos aspectos esenciales para ser incorporado en el análisis, simpleza y coherencia lógica a toda prueba -para mi lógica, por supuesto-.
Al emplear la estrategia descrita, lo que fue por años una tupida y enmarañada selva, dejó de serlo, sin embargo estuve obligado a dejar de lado la búsqueda de respuestas a preguntas del tipo ¿qué es la vida? o ¿cómo se originó la vida? o ¿cuál es el propósito de la vida?. Todas ellas, preguntas que sin duda cualquiera quisiera responder, como muchas veces también quise hacerlo, cuya respuesta sin duda podían facilitar mi búsqueda, pero que reconocí excedían mis capacidades.

Así las cosas, comencé postulando que la vida y la materia marchan hermanadas; esto es, sin materia no hay vida. Podrá parecer baladí, pero sin duda es una condición que no admite prueba en contrario, condición que sin duda acota y perfila aspectos fundamentales de la vida. A su vez, postulé que la materia es precursora de la vida. Un postulado es una proposición que se toma como base para un razonamiento o demostración, cuya verdad se admite sin pruebas.
Siguiendo dicha línea de acción, postule que tan solo en aquello que llamamos Presente existe la materia y la energía. Por supuesto, no definí lo que era el Presente, menos lo que era el tiempo, y para que decir de la energía. Asumí que la definición de estos términos era fácilmente sustituible, para efectos de lo que estaba buscando, por el abstracto concepto que cada uno tiene de ellos.
Sin perjuicio de lo anterior, esto es, que sólo en el presente existe la materia y la energía, y por ende la vida, estaba fuera de toda duda que mi análisis debía también incorporar al pasado y al futuro, por el indesmentible hecho de que todo individuo tiene una historia que le condiciona el presente y a todas luces una intrínseca intención de continuar con vida en el próximo instante de tiempo. Esto es, el pasado y el futuro condicionan el presente en el que tiene lugar la vida. Reconocí en la particular forma en cómo la vida de cada uno de los individuos tiene sus inicios, otro fundamental condicionante que modela aspectos esenciales de la vida. En efecto, los seres vivos, poseedores de un cuerpo material, comienzan su existencia a partir de un progenitor, o progenitores, lo que implica, por conservación de la masa, una menor masa del individuo cuya existencia recién comienza que la del progenitor, lo que deriva en que el primero, para acceder a un estado adulto a través del tiempo, deba adquirir masa del medio material, lo que exige que de una u otra forma se lleve a cabo una interacción con el medio para ir adquiriendo dicha masa. Esta interacción, vista desde la perspectiva del individuo, constituye la “acción” del individuo. Es decir, los individuos llevan a cabo acciones, en un medio material.
¿ Y qué es un individuo?. Era necesario esbozar al menos una respuesta utilitaria y por ello lo bastante simple como para evitar mayores controversias, la que a su vez no estuviera reñida con las condiciones que hasta el momento había postulado como esenciales. Así las cosas, un individuo es algo más que un cuerpo material con historia. Es un cuerpo con vida, pero sin duda es más que eso. Es un cuerpo con vida que tiene “intención de vida”.

Para un individuo, interactuar con el medio material necesariamente implica una suerte de comunión, que a ambos afecta. En los seres vivos más complejos esta comunión ha dado como resultado la especialización de procesos y mecanismos que les permiten reaccionar conforme a las particulares condiciones en que se encuentre su medio material relevante. Así por ejemplo las hojas de un árbol reaccionan a la luz, al percibirla de la forma como lo hacen, dando lugar a complejas reacciones –acciones del “individuo árbol” del que forman parte- que en lo más esencial calificamos como procesos físico químicos. Sabemos que no reaccionan a todo el espectro de luz visible, es decir, algunos “segmentos” de su medio relevante, en este caso algunas zonas del espectro de la luz que incide sobre la hoja, juegan un rol notoriamente más significativo que otras. En un nivel más complejo, evolutivamente hablando, condicionantes primordiales de la vida han dado lugar a especializados órganos perceptores.
La adquisición de masa, condición esencial de la vida, se lleva a cabo de muy diversas formas, en función del tipo de vida, y constituye la piedra angular de lo que conocemos como “la acción del ser vivo”. En algunos casos, conforme a las condiciones del medio, la acción del individuo se lleva a cabo en lo que calificamos como “competencia”. De la competencia, a la lucha por la supervivencia, hay una estrecha distancia, y si bien valoré el significado de investigar con mayor profundidad el asunto, al reconocer las implicancias sociales que pudieran estar asociadas a poder explicar aspectos de nuestro humano comportamiento que están condicionados por tan primordial instinto, prontamente hube de renunciar a tan atractiva investigación, pues me alejaba de mi propósito inicial.

En lo que atañe al medio material relevante para el ser vivo, éste se encuentra en permanente cambio, lo que por supuesto incide tanto en lo que el ser vivo está percibiendo en un determinado instante de su vida como en las acciones que lleva a cabo, acciones que evidentemente están condicionadas por lo que está percibiendo el individuo. Sin duda que un medio material en permanente cambio presenta un complejo panorama para un individuo. Recordemos que un individuo es un cuerpo material con vida, con intención de vida, por lo que resulta fácil reconocer la ventaja que significaría para aumentar la probabilidad de satisfacer la condición de “intención de vida”, el disponer de alguna herramienta que le permita al individuo una suerte de lectura anticipada del estado futuro de su medio material relevante. Tan evidente es aquello como cierto es que los seres vivos efectivamente disponen de dicha capacidad, según veremos a continuación.

En efecto, los seres vivos llevan a cabo acciones como si conocieran estados probables en los que se encontrarán algunos segmentos de su medio material relevante en el futuro. En los seres vivos que disponen de cerebro conocemos los mecanismos que permiten proyectar estados probables que adoptará su medio material relevante en determinados futuros momentos. En el cerebro se almacena experiencia de vida, en lo que conocemos como «memorias». El proceso de adquirir memoria consiste básicamente en la modulación de las sinapsis, los contactos entre neuronas, que conducen a asociaciones entre neuronas. La información que contienen las memorias viene definida por relaciones entre ellas. Cuando una neurona es excitada y activada, colabora en la excitación y eventual activación de aquellas con las que se encuentra conectada. Una experiencia que se está viviendo, se incorpora a través de nuevas conexiones a la red preestablecida, o redes, que activa. Lo nuevo evoca a lo antiguo y por asociación y consolidación se convierte en parte del mismo sustrato de memoria. Con dicho mecanismo se relaciona el «antes» con un «después» consiguiéndose así que en una próxima oportunidad, al situarse el individuo en escenarios similares a otros ya vivenciados, haga uso de su experiencia de vida, para configurar en el presente, potenciales estados futuros del medio. En la década del noventa del siglo diecinueve, Pavlov formuló lo que se conoce como la ley del reflejo condicionado, la que deja en claro la existencia del mecanismo descrito.

Esto de relacionar un “antes” con un “después” viene siendo como contar con una bola de cristal para leer en ella el futuro. Por supuesto que en muchos aspectos ésta es una herramienta precaria, puesto que su potencia anticipatoria está restringida por una parte a la experiencia de vida del individuo y por otra a las condiciones que presenta el estado de su medio material relevante en el momento que está viviendo. Lo anterior queda en evidencia cuando prestamos atención al conocido experimento realizado por Pavlov, consistente en hacer sonar una campana justo antes de dar alimento a un perro. Pavlov observó que cuando el perro tenía hambre, comenzaba a salivar con tan solo oír el sonido de una campana. Sin duda que fuera del laboratorio y sin una adecuada experiencia previa, un perro no saliva al oír una campana, sin embargo la experiencia de vida del perro empleado en el experimento daba lugar a que en su cerebro se asociaran los eventos temporalmente diferenciados, “sonido de campana” con “alimentación”; una auténtica “lectura del futuro”
En este punto hay que hacer un pequeño pero importante paréntesis. La “experiencia de vida” del individuo a la que me refiero y referiré en lo sucesivo, considera no solo a lo vivido por el individuo durante su existencia, sino que incluye un amplio, condensado y conveniente repertorio de información contenida en su genética, que dice relación con experiencias de vida de antecesores y que opera apuntando hacia similar finalidad al que observamos tiene la experiencia de vida que almacena en sus memorias durante su existencia el individuo. Un polluelo que corre a buscar refugio cuando observa en el suelo la sombra de un predador aéreo, sin que haya vivido previamente experiencias de ese tipo, es una clara manifestación de una muy conveniente información vivencial de sus ancestros, heredada a través de la genética que porta.
No obstante la mencionada precariedad con que opera el mecanismo descrito en el afán de disponer de una representación mental de aquello que está por suceder, sin duda resulta vital para la supervivencia esta auténtica “proyección del futuro” que realiza la maquinaria cerebral. El trabajo de Pavlov vino a explicar los fundamentos de algo que a través de la observación los seres humanos conocían desde hace siglos. Descorrió un velo y permitió observar algo que previamente había recibido diversas explicaciones.

Sin embargo, no solo los seres vivos con cerebro disponen de la capacidad para percibir un segmento de su medio relevante y llevar a cabo acciones en concordancia con estados futuros del medio. Una simple semilla de un árbol también realiza una lectura del estado de algunos parámetros de su medio relevante y lleva a cabo convenientes acciones que podemos observar apuntan a su supervivencia. En efecto, nos encontramos por ejemplo con que la semilla de un árbol, al percibir específicas condiciones de humedad, temperatura, etc. lleva a cabo la acción de germinar, lo que permite que cuando los primeros brotes emergen del suelo encuentran condiciones favorables para la supervivencia. De haber germinado unos meses antes, o después, probablemente el brote habría encontrado condiciones hostiles y eventualmente habría sucumbido. En el caso de la semilla, hasta donde conocemos no almacena información vivencial del individuo. Esto es, aquello que anteriormente fue definido como “experiencia de vida”, en el caso de la semilla viene dada por un compendio de información que porta su genética, información que debidamente procesada le permite “proyectar” satisfactoriamente estados futuros de su medio relevante en función de las particulares condiciones que estén presentes en su medio material relevante en el instante que está viviendo, y que son percibidas por la semilla.
No está de más hacer mención que el medio material relevante de un individuo incluye, en todas las formas de vida, en forma destacada, y por razones obvias, su propio cuerpo. Y no puede ser de otra forma, pues el cuerpo es, ni más ni menos, que el portador de la vida.
Según se observa, aspectos esenciales nos hermanan a los humanos con una simple semilla de árbol.

La información que de su medio relevante capturan los seres vivos con cerebro en el momento que están viviendo, la incorporan como agrupaciones asociadas de neuronas activas, en lo que conocemos como memorias, memorias que permanecen activadas un conveniente lapso de tiempo. La información percibida permite que en el cerebro se construya un correlato mental del medio relevante para el instante que el individuo está viviendo, donde por supuesto no solo está integrado aquello que está siendo percibido en el momento que se vive, sino también está incorporado aquello que habiendo sido percibido con anterioridad y se dejó de percibir, permanece representado en el cerebro como consecuencia de que persisten activadas las memorias asociadas a lo que entonces fuera percibido, como sucede por ejemplo cuando por mirar a la derecha se deja de ver lo que sucede a la izquierda. El “panorama mental” del que dispone un cerebro para representar el medio relevante del individuo se vería severamente limitado de incorporar sólo aquello que se está percibiendo en el momento que se vive.
La dinámica del medio material da como resultado que el correlato mental del medio relevante del individuo vaya siendo permanentemente actualizado conforme a las memorias que se activan en función de lo que se va percibiendo.

Los mecanismos y estructuras que posibilitan la construcción del correlato mental del medio relevante, -conjunto de memorias activas en definitiva, asociadas a lo que se está percibiendo – que construye el ser vivo dotado de cerebro, además permiten que se lleve cabo una permanente y conveniente actualización en el tiempo, de aquello que, sin estar siendo percibido, sí lo fue en momentos previos. No es necesario esperar a que las neurociencias cartografíen la diversidad de procesos y estructuras cerebrales que intervienen en este proceso, para reconocer su existencia. Para entender a qué me refiero con esta auténtica “actualización del presente”, veamos un ejemplo. Si un momento atrás un perro me enfrentó, y me encuentro ahora corriendo, pues el perro, que me ladra cada tres o cuatro segundos trata de alcanzarme, es decir, está tras de mi a una decena de metros, sin que lo esté percibiendo en todo instante, entonces en el correlato mental de mi medio relevante estará representado aquello que está sucediendo a mis espaldas en este momento, donde tiene cabida el perro en forma muy destacada. No estoy corriendo por nada, para mi cerebro, en el correlato mental de mi medio relevante un muy real perro está tras de mí, que no desaparece ni queda inmóvil entre ladrido y ladrido. Evidentemente, es elevada la incertidumbre implícita en esta suerte de proyección en el tiempo, de un segmento de mi medio relevante que se encuentra tras de mí, que no estoy percibiendo sino muy parcialmente cuando escucho los ladridos. Si se tratara de una fotografía el correlato mental de ese segmento de mi medio material relevante, sin duda es una foto muy poco nítida, con algunas zonas más borrosas que otras. El perro puede estar a un metro tras de mi o a 10. Por cierto, si giro mi cabeza y miro al perro disminuirá notoriamente la mencionada incertidumbre y conseguiré proyectar de mejor forma mis acciones futuras. Esta “actualización del presente” es permanente, es decir, instante a instante va evolucionando la incierta representación mental de este particular segmento relevante de mi medio, en el cual destaca en mi cerebro la interacción de mi cuerpo con el individuo perro. Cada ladrido que escuche permitirá que tenga lugar un reposicionamiento del “individuo perro” en mi correlato mental del medio relevante. Por supuesto que la representación mental descrita no es una suerte de fotografía borrosa localizada en una zona específica del cerebro; centros neuronales, funcional y espacialmente diferenciados, participan activamente a través de la química del cerebro para sostener y actualizar esta particular y conveniente representación del medio, que resulta ser difusa e incierta en muchos aspectos.
Lo que está sucediendo frente a mi, a la distancia y que fuera percibido hace un momento puede revestir escasa relevancia. El cerebro le asigna la relevancia, a partir del grado de activación de las memorias que se vieron activadas cuando se percibió el estado del medio que está situado un centenar de metros adelante.
Lo percibido rescata información de la experiencia de vida del individuo, a través de la activación de las memorias asociadas con aquello que se percibe, información que a su vez incluye la carga emocional asociada a la experiencia de vida. El nivel de carga emocional condiciona, hasta donde sabemos, el nivel de activación de las memorias involucradas. Las neurociencias aun no terminan de mostrarnos la diversidad de información contenida en una experiencia de vida que se encuentra almacenada en el cerebro, latente, disponible al momento en que son activadas las memorias que hacen referencia a ella. De allí que el término “carga emocional” que empleo debe entenderse que excede a aquello que logramos distinguir conscientemente cuando somos capaces de darnos cuenta de que sentimos una emoción.
Cuando percibimos por ejemplo una pelota, ésta adquiere un “significado” que está condicionado por múltiples experiencias de vida previa en las que han intervenido una pelota. Cada experiencia de vida previa –esa suerte de fotografía que representa el estado del medio relevante en el instante que se está viviendo- ha estado asociada a una específica carga emocional. La carga emocional asociada al “ahora” que estamos viviendo, cuando observamos la pelota, dice relación con el conjunto de las particulares condiciones que en este instante se están percibiendo del medio, las que por su parte darán lugar a la activación, en grado variable, de las diversas experiencias de vida en las que ha intervenido el “elemento pelota”. Las condiciones del medio relevante pueden dar lugar a activar fuertemente una muy antigua experiencia de vida que estuvo asociada a un evento traumático que entonces tuvo lugar, en el que jugó un rol sustantivo una pelota, pudiendo adquirir mayor relevancia dicho significado que el que le fuera asignado en otras experiencias de vida. Es importante hacer mención a que no existe, como experiencia de vida, una pelota que esté ajena a otros componentes. Una pelota que se observa siempre es un componente más, que se integra al correlato mental del medio relevante del individuo.

Los mecanismos que operan en lo que llamara la “actualización del presente” permiten que se mantenga incorporada en el correlato mental de mi medio relevante la silla que se ubica un par de metros tras de mi, en mi oficina, en el mismo sitio algunos minutos después de que la ha percibido por medio de la vista, adquiriendo relevancia mi interacción con ella cuando por ejemplo deba retroceder un par de pasos sin volver hacia atrás la cabeza. Adquiere mayor relevancia al potenciarse la activación de ese conjunto de memorias activas que configuran en el cerebro la representación mental del segmento de mi medio material relevante situado a mis espaldas. Previo a esta potenciación, la representación mental del segmento del medio en el que está situada la silla, incluía a dicho elemento, sin embargo su participación jugaba un rol mas bien secundario en la proyección de mis acciones. Es decir, el grado de activación de las memorias que participan en el correlato mental del medio relevante, en lo que se refiere a aquello que no está siendo percibido pero que forma parte de la “actualización del presente” por haber sido previamente activadas a través de la percepción, posee una dinámica que dice relación con el rol que le asigne el cerebro en la “proyección del futuro” a los específicos segmentos del medio relevante que intervienen en dicha proyección del futuro. Si una persona se encuentra en una habitación leyendo un libro y su mujer hace lo propio en silencio a unos metros de distancia, fuera de su campo visual, no le llamará la atención si su mujer le habla. Sin embargo, si se sabe solo en dicha habitación, leyendo desde hace un par de horas, y de pronto escucha que su mujer le habla como si estuviera a unos metros de distancia, se sobresaltará. El “panorama” que registra su actualización del presente no la incluía en el lugar desde donde provino el sonido de su voz, y su sobresalto constituirá un llamado de atención al mecanismo de proyección que opera en la actualización del presente, el que ha evidenciado una falla. Indudablemente no puede haber surgido de la nada su mujer, ello no es permitido en el mundo material.

Es evidente que es limitada la capacidad de percepción, limitación que es enfrentada por los seres vivos con cerebro por medio de un mecanismo conocido como la Atención, el que posibilita seleccionar específicos segmentos del medio de los cuales obtener un más acabado grado de información a través de la percepción. Fijar la atención en un particular segmento del medio implica prestar menos atención a otros segmentos. Obtener mejor información de lo que está sucediendo a una docena de metros de distancia puede ser valorado como más relevante que disponer de un más acabado detalle de lo que sucede a un metro de distancia. El cerebro, operando instante a instante, dispone hacia que/donde orientar la atención.
La capacidad del cerebro para almacenar y procesar información sin duda alguna es sorprendente. Una persona al saludar en la mañana a un amigo al cual no veía desde hace meses se percata con facilidad que se cortó el bigote que lucía hasta la última vez que lo vio. La representación mental que del rostro de su amigo tiene hasta antes de saludarlo, almacenada en su cerebro como memorias, es la de cómo lucía hace unos meses, y al percibirlo hoy, algo no calza con dicho patrón de representación, lo que llama su atención.

El cerebro está creado por los genes. El mismo hecho de ser una herramienta diseñada para ser modificada por la experiencia está escrito en los genes. El significado que se le otorga a la experiencia de vida se adquiere y almacena en el cerebro conforme a procesos y estructuras cerebrales dispuestos en un programa genético. No obstante la dependencia descrita, la experiencia de vida establece nuevas condicionantes para el accionar de los seres vivos con cerebro, que sin estar presentes en la genética, respetan sus patrones.

Es el momento para hacer mención a una característica muy poco estudiada, o simplemente no estudiada, que juega un rol relevante para explicar la consciencia, y que denomino el “cómo me ven”.
La capacidad que cada forma de vida tiene para alterar el estado de su medio relevante y eventualmente afectar al medio relevante de otros individuos, genera una interacción entre seres vivos que le otorga una particular dinámica al medio relevante del individuo, lo que implica que se establecen lazos de dependencia entre diversas formas de vida. El éxito reproductivo de una especie vegetal puede depender de las herramientas con que cuente para atraer a un insecto que cumpla la función de polinizarla. Formas, colores, dimensiones, olores, expresiones corporales, sonidos, patrones reproductivos y alimenticios, etc., han ido evolucionando condicionados por la interacción entre individuos. Notables son por ejemplo los patrones de color, forma y comportamiento que emplean insectos, aves, reptiles, etc., que les posibilitan un conveniente “pasar desapercibido” o ser percibidos y valorados de una forma en particular por otras especies o por individuos de la misma especie. Hay infinidad de ejemplos, observables en las más diversas formas de vida, a través de los cuales queda en evidencia la importancia de lo que definiera con el término “cómo me ven”. Por supuesto no se trata de que una planta se pregunte “como me ven” los insectos que posibilitan su polinización, solo que, en la práctica, la simple observación permite reconocer la existencia de un mecanismo que opera en esa dirección. El “cómo me ven” aun forma parte de la “magia” que nos regala el presente.
Entre individuos de la misma especie el “como me ven” puede llegar a adquirir una especial connotación, toda vez que asociados a gestos, posturas, sonidos, etc., se generan lecturas cuyo significado guarda un elevado y conveniente grado de coherencia con el mensaje que en apariencia se busca transmitir, constituyendo un muy práctico, y en ocasiones extenso lenguaje. Tras el gruñir mostrando los colmillos de un lobo que enfrenta a otro, se evidencia un “no te atrevas, asústate”. En la danza que acompaña al cortejo de una colorida ave macho está el mensaje “elígeme, mi genética es la mejor”. En estos casos, para que la acción resulte efectiva, evidentemente se precisa no sólo que el actor influya sobre el receptor, sino que lo haga con determinadas consecuencias. Reconociendo la utilidad que tiene el “como me ven” para muy variadas formas de vida, desconocemos los fundamentos que los originan. Es todo caso, es un tema interesante de investigar. ¿Acaso el pulpo que al ir desplazándose sobre el fondo rocoso del mar e ir alterando la pigmentación de su piel conforme a los colores y matices del fondo rocoso, “se observa” desde unos metros de distancia para lograr tal hazaña? Sean cuales fueran los mecanismos que operan, es evidente que tras un acto de esta naturaleza hay un manifiesto “ponerse en el lugar de” un eventual observador. Si consideramos que existen infinidad de este tipo de ejemplo en el que están involucradas formas de vida que no posen cerebro, vegetales incluidos, el estudio de este tema promete ser fascinante.
Sin duda que el “ponerse en el lugar de” adquiere sentido al estar asociado a un “cómo me ven”. Una de las características que los estudiosos del ser humano reconocen como propia sólo de los humanos, es precisamente la capacidad de “ponerse en el lugar de” que poseemos. Evidentemente luego de lo descrito, queda de manifiesto que esta es una característica que nos diferencia por el grado en que se manifiesta en nosotros y no porque no la encontremos en otros seres vivos. Los humanos hemos tropezado reiteradamente con la misma piedra al querer conocer nuestra particular naturaleza, al ignorar el pasado que nos hermana a todos los seres vivos. Lo que sabemos hasta el momento acerca de lo que hay tras del “cómo me ven” tiene mucho de acto de prestidigitación; admiramos el magistral resultado ignorando el paso a paso que lo explica. No dudo que tendrá una explicación sencilla una vez que conozcamos el particular mecanismo que lo sustenta.

Si dispusiéramos en nuestro hogar de un teléfono que solo recibe llamados para comunicarnos infortunios, cada vez que suene, y antes de contestarlo, nuestro estado emocional experimentaría un súbito y perceptiblemente desagradable cambio. Sin duda que no sería muy saludable contar con un teléfono que cumpla tan ingrata misión, y en la vida diaria, cuando escuchamos sonar el teléfono, potencialmente se pueden activar en nuestro cerebro infinidad de diversas memorias asociadas a muy diversos significados, jugando un rol fundamental en el tipo y grado en que se activan las memorias, las particulares características del correlato mental del medio relevante de que disponemos en un instante previo al llamado telefónico. Por supuesto que si estamos ansiosos esperando una determinada llamada telefónica, en nuestro cerebro, en la “proyección del futuro” estarán notoriamente más activadas aquellas memorias asociadas al evento que esperamos vivir Por ello, al sonar el teléfono nuestro estado emocional seguirá una ruta relativamente prefijada. Suena el teléfono, damos un salto para acercarnos a él, y resulta ser un majadero vendedor el que se encuentra al otro lado de la línea. Entonces, lo más probable es que nos invadirá una desagradable sensación de frustración.
Las acciones que llevan a cabo los seres vivos con cerebro surgen de procesos que un instante atrás realizó el cerebro a partir de un universo de alternativas de acción factibles de llevar a cabo en un tiempo futuro, en lo que definí como “proyección del futuro” y que en sus aspectos más esenciales opera conforme a lo que vimos cuando hice mención a Pavlov. Vimos que estas expectativas asociadas a una acción no surgen de la nada. La experiencia de vida almacenada en las memorias que están activadas por estar asociadas, directa o indirectamente, con aquellas memorias que se han visto activadas conforme a lo que se percibe del medio relevante, constituye el sustrato del cual obtiene su alimento la proyección del futuro. A mayor activación de una memoria, mayor activación inducirá en las memorias con las que está asociada, y así sucesivamente, en un proceso en cascada. Evidentemente que el éxito de la supervivencia se sustenta en una adecuada capacidad para representar estados futuros del medio, jugando un fundamental rol el correlato mental del medio relevante del individuo, como agente inductor de eventuales estados futuros del medio relevante.
Una cosa es el pasado, que está almacenado en el cerebro del individuo como experiencia de vida, otra es la proyección del futuro que previamente hemos descrito, y otra es lo que en definitiva va a suceder en un instante más en el medio relevante del individuo. En el ejemplo de la llamada telefónica, la proyección del futuro no fue adecuada, y si bien reconocemos que en este caso el costo asociado al error es mas bien menor, en infinidad de otros casos un error de proyección del futuro puede poner en riesgo la vida. Al cruzar una concurrida avenida el virtuosismo de la proyección del futuro se nos evidencia, como también queda de manifiesto la implicancia que puede tener un “error” de proyección.
Es clara la importancia que tiene el llevar a cabo acciones que estén íntimamente relacionadas con la realidad que se estará viviendo cuando estas acciones están siendo ejecutadas, y por ende no debería llamar la atención que los seres vivos con cerebro dispongan de mecanismos “correctores”, en una suerte de valoración de la diferencia entre lo que el cerebro tenía proyectado sucedería y lo que finalmente sucedió. Por una parte, es razonable asumir que tal mecanismo operará con mayor fuerza cuando mayor es esta diferencia. Por otra, lo que traiga como consecuencia el “error” de proyección para el individuo a su vez debería jugar un importante papel en la valoración de la diferencia mencionada. La proyección del futuro se nutre de la experiencia de vida. Para un nativo que manipula un arma de fuego que se encuentra cargada y que acaba de encontrar, que desconocía por completo de su existencia y propósito, y tira del gatillo, lo que viene a continuación no tiene cabida en su experiencia de vida previa. Su reacción, aparentemente desproporcionada para nosotros, sin duda ha sido modulada, entre otros factores, por la incapacidad de llevar a cabo una adecuada “proyección del futuro”. Si al día siguiente nos acercamos al nativo y le mostramos el arma en cuestión, un muy distinto panorama mental se gestará en su cerebro al momento de verla. El significado que adquiere el arma de fuego, estará en íntima comunión con la experiencia vivida el día anterior. Sabemos que al momento de percibir el arma en la segunda oportunidad, se verán activadas y por ende asociadas, entre otras, las mismas memorias en las que se almacenó la forma del arma el día anterior, su color, el sonido que produjo, el entorno en que se encontraba, etc., etc. Se desconoce qué proporción de la actividad que el cerebro lleva a cabo, en un instante cualquiera, está involucrada en la “proyección del futuro”. Lo que está fuera de toda duda es que involucra complejos procesos, que atañen no solo al cerebro sino al cuerpo entero del individuo.
Una acción que no conduce a un resultado al que el cerebro le había asignado una elevada probabilidad de ocurrencia evidencia una falla en la proyección del futuro, falla que surge, como vimos sucede en el caso del nativo con el arma de fuego, como consecuencia de insuficiente experiencia de vida. Por supuesto no hay forma de llegar a disponer, vía experiencia de vida, de la totalidad de los escenarios posibles en los que pueda llegar a encontrarse el medio luego de la acción realizada. No existen dos instantes iguales en un medio que se caracteriza por estar cambiando permanentemente.
Las negativas consecuencias que puede acarrear una deficiente proyección del futuro se integran a la experiencia de vida, con un significado asociado acorde a las consecuencias que trajo consigo el “error” de la proyección del futuro. La sabia naturaleza de la vida ha dispuesto de efectivos mecanismos para hacer frente a reiterados –y consecutivos en el tiempo- errores de proyección del futuro que han estado asociados a costos significativos. Lo que conocemos como “depresión” es uno de ellos. En efecto, en depresión tiene lugar, para el individuo, una lectura del tipo “no dispongo de alternativas de acción favorables” Ante ello, la inacción surge como alternativa de acción, lo que conduce a situarse en un entorno material que exija un mínimo de acción al individuo. Cuando estamos fuertemente deprimidos nada más queremos que situarnos al fondo de una cueva, ajenos a un mundo que nos resulta adverso.
Me referiré a lo que estimo un anecdótico hallazgo que realicé cuando estaba estudiando lo que había tras las acciones que lleva a cabo un individuo, estudio que involucraba considerar las expectativas que están asociadas con las acciones que se realizarán en un instante posterior, todo ello apuntando a conocer en mayor profundidad cómo operan los mecanismos que dan como resultado la “proyección del futuro”, esa inestimable herramienta que poseen todos los seres vivos. En todo caso, advierto que mi hallazgo no reviste mayor trascendencia para el tema de la consciencia. Estaba con unos amigos preparando un asado al palo y mientras giraba de él, mis ojos contemplaban las brasas pero mi mente estaba dándole vueltas al asunto de las expectativas, en particular en los seres vivos con cerebro. En un momento fui interrumpido por uno de mis amigos quien se dirigió a mi para contarme un chiste. Luego de celebrar el buen chiste y de solicitarle que me sirviera una copa de vino, me dispuse a analizar, en lo que al tema de las expectativas se refiere, lo que acababa de vivir. ¿De donde surgía la risa que acompaña y caracteriza a todo buen chiste?. ¿qué inconscientes expectativas se iban generando en mi cerebro a la par del relato del chiste?. Luego de darle un par de vueltas al asunto, me percaté que todo buen chiste precisa que su desenlace no haya tenido cabida, como proyección de futuro, en el cerebro. Esto es, su desenlace es imprevisto, no valorado inconscientemente. Lo que había estudiado acerca del tema hasta ese momento, en lo relativo al “costo” asociado a una mala proyección del futuro, y en particular a la situación que enfrenta el individuo cuando, así como en el ejemplo del nativo con el arma de fuego, no dispone de experiencia de vida “a la que acudir” para representar un eventual futuro, me condujo a postular que un auténtico, muy breve, e imperceptible “instante de terror” vive el individuo al momento de escuchar el desenlace del chiste. En la compleja diagramación mental de la proyección del futuro, que es un proceso inconsciente, múltiples escenarios posibles están representados a través de memorias activas. Por supuesto, esto ocurre no solo cuando escuchamos un chiste o cuando oímos cualquier tipo de relato. Sucede permanentemente durante la vigilia. Estando condicionada la supervivencia, en el grado que lo está, a la calidad de la proyección del instante siguiente de vida, de pronto le llega al cerebro un mensaje del tipo “te equivocaste rotundamente”, y durante un breve instante, previo a tomar consciencia de la situación, en el cerebro se vive una situación equivalente a “alerta máxima, caos total, falla generalizada del sistema, escenario del todo desconocido”. Un breve instante después, así lo saben los estudiosos del cerebro, los dispositivos neuronales que posibilitan el actuar consciente tienen acceso a la información relativa a lo que se está viviendo, y cambia radicalmente el panorama mental. Se acabó la crisis; los mecanismos de alerta, cargados de señales que en su esencia dicen relación con “supervivencia en peligro” son desactivados, y la tensión acumulada en ese muy breve intervalo de tiempo se transforma en una carcajada. Por cierto, puede no ser la verdadera explicación de porqué reaccionamos con una carcajada el escuchar un buen chiste, pero en tanto no tenga prueba en contra, seguiré pensando que es válida mi explicación.

Hemos visto que la vida solo tiene cabida en el presente, único “lugar” donde existe la materia y la energía, y que el compromiso que tiene la vida con la supervivencia, en un medio que se encuentra en permanente cambio, exige a su vez una permanente interacción del individuo con el medio material. También vimos que los seres vivos llevan a cabo acciones que emergen como consecuencia de aquella información que capturan del estado de su medio relevante y de la “proyección del futuro” que realiza el individuo en relación a lo que eventualmente ha de ser el estado futuro de su medio relevante. A su vez, los seres vivos más evolucionados disponen de un cerebro, el que les permite incorporar su experiencia de vida en esta proyección, empleando el individuo las herramientas perceptuales de que dispone para llevar a cabo la lectura del estado de su medio material relevante, información que genera un auténtico “correlato mental” del medio relevante del individuo, que es permanentemente actualizado. Se destacó también, por el importante rol que le asiste, no solo para la supervivencia de los seres vivos con cerebro sino para permitir la estructuración de un lenguaje, como veremos más adelante, la capacidad de que dispone el cerebro para incorporar, en lo que denominé como el correlato mental del medio material relevante, aquello que habiendo sido percibido un instante atrás, dejó de serlo, por ejemplo por dirigir la atención a otro segmento del medio, y que denominé “actualización del presente”. No está demás mencionar que parece razonable asumir que dicha herramienta, la “actualización del presente”, es una convenientemente reestructurada réplica del primordial mecanismo que le permite a todos los seres vivos llevar a cabo la proyección del futuro. Lo que se deja de percibir del medio material relevante no permanece estático a través del tiempo, y la mejor aproximación de la dinámica de dichos segmentos del medio material relevante a la que puede acceder el individuo viene dada por la proyección del futuro que de ellos se realiza en el cerebro. Es importante destacar que el cerebro necesariamente distingue la “proyección del futuro” de la “actualización del presente. En efecto, a diferencia de la “proyección del futuro”, la “actualización del presente” de que dispone el cerebro en un instante específico es un segmento de la representación mental del medio relevante que sin estar siendo está percibiendo -previamente se percibió- se incorpora en el cerebro como experiencia de vida, en tanto que la “proyección del futuro” dice relación con infinidad de múltiples estados posibles en los que eventualmente se encontrará el medio relevante del individuo un instante posterior. Una dice relación con el presente y la otra con el futuro. Inmiscibles por su naturaleza, como el agua con el aceite. En estos momentos, la actualización del presente que involucra al entorno situado tras mis espaldas, está asociada a un elevado grado de certidumbre. Podemos asociarla a una relativamente nítida fotografía que representa lo que sucede a mis espaldas, entre mi cuerpo y la muralla de mi oficina. El que no consiga conscientemente recordar la infinidad de detalles que caracterizan a la representación mental de dicho segmento de mi medio relevante no significa que no participen, como memorias activas, en dicha representación. En el ejemplo del perro que me persigue, la incertidumbre asociada a lo que está sucediendo a mis espaldas es elevada; una fotografía muy borrosa representa la ubicación y estado del perro.
Hice especial hincapié en el “como me ven”, herramienta íntimamente ligada al “ponerse en el lugar de”, por constituir esta última, al decir de los expertos, un aspecto diferenciador entre nosotros y las restantes criaturas con vida, y destaqué el hecho de que no es efectivo que sólo los humanos dispongamos de ella y que es un asunto de grado el que establece la mencionada diferencia.
Con toda la importancia que tiene el correlato mental del medio relevante, esa suerte de fotografía, borrosa en algunas partes y muy nítida en otras, corresponde destacar que el correlato mental está al servicio de la proyección del futuro, herramienta esta última de la que disponen todos los seres vivos, y que viene a ser una suerte de embajadora de la “intención de vida” que caracteriza al individuo.
Con lo que hemos visto hasta el momento acerca de algunas características que hermanan a todos los individuos vivientes, y la forma como el cerebro lleva a cabo algunos procesos que apuntan a otorgarle al individuo una muy particular y sofisticada manera de “proyectar el futuro”, daré por cerrado este capítulo no sin antes destacar que el cerebro no es más que una invención reciente de la evolución, una utilitaria herramienta que está al servicio del individuo, individuo para el cual su cuerpo es el soporte de la vida y eje central de la “intención de vida”.

Los monos verdes de África Oriental habitan en grupos de 10 a 30 individuos y emiten fuertes gritos de alarma si avistan a un predador. Conforme al tipo de predador, es la llamada sonora que emiten, distinguiéndose tres en particular: para leopardos, para águilas y para serpientes. La alarma que avisa del vuelo del águila, les induce a mirar hacia arriba o a correr hacia los matorrales. Para un mono verde cuya atención esta dirigida a tomar el fruto de un arbusto, en el momento en que escucha el alerta por águila se altera el correlato mental de un segmento de su medio material relevante, segmento en el que está incorporado el entorno aéreo situado tras de sí, esto es, aquel que está fuera de su campo visual. Y se ve alterado pues en su cerebro las memorias que activa ese específico sonido de alerta están asociadas con las memorias que representan experiencias de vida que dicen relación con un águila en el aire. El significado asociado al evento “águila en el aire” consigue inducir un tipo de conducta que sigue una línea muy definida. El predador, que no ha sido sino indirectamente percibido, a través del lenguaje, puede estar a diez o a una treintena de metros de su cabeza, dirigiéndose directamente hacia él, o hacia otro de sus congéneres. El significado del llamado de alerta por águila está asociado a un estado emocional que dice relación con peligro, desencadenándose una reacción de estrés en el mono verde que lo escucha. Para él no hay lugar a equivocaciones en cuanto a asignarle un significado distinto a un llamado de alerta del tipo “águila en el aire”. Otra cosa es la calidad de la representación mental del evento “águila en el aire” de que dispone en su correlato mental del medio relevante. A todas luces corresponde a una zona muy difusa de lo que pudiéramos llamar la “fotografía mental” que representa ese segmento de su medio material relevante, zona que de pronto adquirió una importancia vital, razón por la cual se focalizan los recursos perceptivos, dirigiéndolos hacia ese sector.
No obstante la difusa representación de que dispone el mono verde en su cerebro del evento «águila en el aire» hasta antes de levantar la cabeza y ver al predador, el aporte a sus expectativas de supervivencia que obtiene gracias a la señal de alerta escuchada es evidente, y en tal sentido el uso del lenguaje reporta una elevada utilidad, por supuesto en la medida en que se cumpla un requisito básico del lenguaje, cual es el que el emisor consiga inducir en el receptor del lenguaje un adecuado significado. El mono que dio la voz de alerta “le transfirió” a sus congéneres lo que para él constituye un segmento de su medio material relevante con significado, en el que destaca, como actor principal, un águila. Incompleta e inexacta transferencia de lo que sus ojos veían, incierta, pero potencialmente efectiva para los restantes miembros de su grupo, los que consiguen generar con el llamado de alerta un correlato mental de su medio material relevante acorde con el significado del suceso “águila en el aire”. Lo descrito deja en evidencia la forma como opera el lenguaje, en sus aspectos más generales, en cuanto a transferir información del medio relevante, desde un emisor a un receptor de lenguaje.

Los chimpancés, cercanos parientes nuestros con quienes compartimos alrededor de un 98 por ciento de la genética que nos caracteriza, disponen de algo más de dos docenas de fonemas en su lenguaje verbal. Cada uno de estos fonemas tiene un determinado significado. Los humanos, con similar número de fonemas construimos infinidad de palabras, y en ello radicaría el mayor distintivo del lenguaje humano, y en definitiva, su potencia.
Disponer de tan amplio lenguaje nos permite eventualmente darle un nombre a cada elemento del medio, como por ejemplo hacemos con “piedra”, “mesa”, “perro”, etc. y atribuirle específicas características por medio del empleo del verbo y del adjetivo. Como consecuencia de ello, se altera radicalmente el campo de aplicación del lenguaje, como veremos a continuación.

Para el humano adulto, una palabra como “mesa”, está asociada en su cerebro a experiencias de vida de muy variado tipo, experiencias de vida que han estado asociadas a su vez, con una gran diversidad de estados emocionales como consecuencia del particular significado que adquirió la palabra “mesa” al momento de ser empleada. Así por ejemplo, el significado que adquiere en el cerebro la frase “mesa de operaciones”, es radicalmente distinto al que adquiere en la frase “mesa del banquete”. La particular especificidad del lenguaje humano (en definitiva la especificidad surge como consecuencia del variado tipo de experiencias de vida en las que ha participado la palabra o el objeto “mesa” y que pueden verse activadas al momento en que se emplea la palabra) le otorga un grado de “neutralidad” a la palabra que no se aprecia exista en ningún otro tipo de lenguaje animal. Para los monos verdes, un muy claro significado está asociado a la palabra que denota al evento “águila en el aire”. Lo anterior no es menor, pues con la mencionada “neutralidad” del lenguaje humano, la palabra puede dejar de hacer referencia a un tipo de experiencia de vida o evento específico, como sucede con la llamada de alerta de los monos verdes, lo que posibilita que adquiera su significado conforme a las particulares condiciones imperantes en el correlato mental del medio relevante de la persona que escucha la palabra, en el instante que es empleada la palabra. En el mono verde, la palabra empleada potencia las memorias que están siendo utilizadas para representar, en el correlato mental del medio relevante, un vasto segmento del medio material relevante del mono, que adquiere un particular significado, en su conjunto, en tanto que en el ser humano la palabra, por su especificidad y neutralidad, puede representar un ínfimo segmento del medio relevante, el que puede adquirir un amplio potencial de significados, conforme a las particulares condiciones que estén presentes en el correlato mental del medio relevante en el momento en que la palabra se integra a dicho correlato mental. Así por ejemplo, al leer la palabra “coyote”, de seguro que en el cerebro del lector no se integra un coyote a un sector específico de su correlato mental del medio MATERIAL relevante. Por cierto, estoy asumiendo que en estos momentos en el entorno material relevante del lector no hay un coyote.
Al romperse el vínculo “una palabra – un significado”, se torna posible, a través del extenso lenguaje humano, generar inéditos escenarios mentales en el correlato mental del medio relevante en el presente que se vive, como veremos luego.
Las palabras que empleamos los humanos, al igual que en los restantes seres vivos que hacen uso de ellas, adquieren su significado conforme a las particulares condiciones imperantes en el correlato mental del medio relevante de quien las escucha, al momento en que son dichas. Para los restantes animales la palabra solo sabe aludir al “aquí y ahora” de su medio material. Más adelante veremos que los humanos, y sólo los humanos, podemos integrar en el correlato mental del medio relevante entidades y sucesos que claramente están fuera del presente, pudiendo “localizarse” ya sea en un pasado o en un eventual futuro, y explicaré cómo es posible aquello.
Para conseguir un efecto equivalente al que logra el mono verde con el empleo de tan solo una palabra los humanos precisamos un grupo de ella, por la neutralidad del lenguaje humano. Tal vez un “cuidado viene un perro” logre similar efecto, en lo esencial, al que consigue la palabra que emplea un mono verde. Sin embargo, lo que por una parte constituye una limitación, por otra resulta ser una ventaja. En efecto, la especificad y neutralidad del lenguaje humano posibilita emplearlo para describir detalladamente lo que se desee y otorgarle, a voluntad, significado a lo descrito.
Si el lenguaje humano hace la diferencia entre nosotros y las restantes criaturas con vida, es la “neutralidad” del lenguaje humano la que impulsa es el cincel que permite darle forma a aquello que conocemos como experiencia consciente, según veremos más adelante.

Una imagen vale más que mil palabras.
Faltan escasos minutos para la puesta de sol y estoy caminando para ubicarme en un conveniente lugar para contemplarla con el fin de realizar un experimento. Llego allí en el momento preciso en el que el sol comienza a ocultarse, y el panorama que se ofrece a mis ojos es realmente hermoso. Tomo asiento en una roca y luego de diez segundos de observación, cierro los ojos y pretendo describir lo que he visto durante esos segundos. Activo mi grabadora y voy haciendo memoria de lo que observé, y lo describo. Luego de cinco minutos, pongo fin a la grabación. Días después le entrego la grabación a un amigo para que la escuche, amigo que nunca ha estado en el lugar en el que me hallaba cuando realicé la grabación. En cinco minutos intenté “traducir” por medio de palabras lo vivido en diez segundos. Los distintos tonos de los distintos colores, que describo en la grabación, evidentemente son un pálido reflejo de lo observado. Los cerros circundantes al hermoso lago que estaba frente a mi vista, su forma, el viento que soplaba, su intensidad, etc., etc., todo lo que pueda describir durante los cinco minutos, no representa sino un trazo muy delineado, muy específico, muy detallado en algunos aspectos, pero ciertamente incompleto y radicalmente sesgado en relación a lo observado. Infinidad de información que capturé a través de mis sentidos no fue incorporada a la grabación. Si dispusiera de una prodigiosa “mente fotográfica” –hay quienes la poseen- me habría faltado tiempo para describir lo que percibí durante escasos diez segundos. Con el lenguaje empleado, conseguí destacar algunos aspectos de lo observado, pero definitivamente la descripción que realicé constituye una fotografía plagada de “puntos ciegos”, de huecos sin información alguna, información que sí estaba presente en mis memorias durante ese lapso de media hora en el que estuve grabando. No pretendo dar a entender con ello que la información contenida en mis memorias abarcaba la totalidad del campo visual observado, con total detalle, sino que, la descripción verbal contiene “puntos ciegos” en zonas que en mi representación mental del medio relevante presentaban segmentos “borrosos”, no destacados por no haber prestado atención suficiente en dichas zonas. Con tan solo un segundo de observación habría dispuesto de un correlato mental de mi medio relevante imposible de describir en minutos. Apreciamos otra diferencia significativa entre lo observado y lo descrito cuando caemos en cuenta que las palabras empleadas en la descripción de la puesta de sol consiguieron resaltar solo muy particulares segmentos de la representación mental del medio relevante. Cada frase empleada constituía un pequeño “trozo de fotografía”, que se agregaba al collage que había ido formando previamente a través de lo que había descrito. Como contrapartida, al momento mismo de comenzar la observación de la puesta de sol dispuse de una fotografía en la que no faltaban trozos, aunque habían muchas zonas borrosas. Hay que destacar que para quien en su casa escucha las primeras palabras de la grabación, “el día llega a su fin”, no se alteran, como consecuencia de lo escuchado, las condiciones en que se encuentra la habitación en la que mi amigo escucha mi grabación. Esto es, la narración expande el correlato mental del medio relevante del individuo. A su vez, mi amigo no sabe que mi relato se refiere a una puesta de sol por lo que la “fotografía” que representa en su cerebro la frase escuchada no contiene más información que la descrita. Lo que sigue, no lo conoce quien escucha, y bien puede tratarse de un relato que haga referencia a lo que un astronauta observa desde su nave espacial, o a una larga poesía que describe metafóricamente el término de la existencia de una persona, o bien el relato puede continuar describiendo el termino de una jornada laboral. El lenguaje da lugar a que infinidad de potenciales trozos se pueden ir agregando a una fotografía muy bien delineada en lo particular, pero ajena del todo a lo que yo pude observar en tan solo segundos. En un segundo observo un panorama general de mi medio relevante, con significado. Ello le está vedado al lenguaje humano.
El lenguaje va expandiendo el correlato mental del medio relevante, hacia “otras zonas”, inexistentes previamente, en tanto que lo observado luego del primer segundo sólo consigue delinear de mejor forma un panorama ya integrado –en el primer segundo de observación- a mi correlato mental del medio relevante.
Según se observa, no se trata de que una imagen valga más o menos que mil palabras. Cada una, (la imagen y las palabras) son insustituibles en lo suyo.

Los niños muestran un elevado interés por aprender palabras y un extraordinario ritmo de aprendizaje. Entre los dos y cuatro años aprenden del orden de una palabra por cada hora que están despiertos, pudiendo llegar a dominar varios miles a los cuatro años.

En lo que al lenguaje se refiere, inicialmente, el niño es como una hoja en blanco. No interpreta los sonidos; sólo los escucha, retiene, y los relaciona con los restantes componentes que se encuentran presentes en la representación mental de su medio relevante. Los diversos escenarios que comparten en común sus experiencias de vida en las cuales hayan estado activadas simultáneamente las memorias asociadas al sonido de la palabra “pelota” con el objeto redondo que sus ojos estaban mirando en ese momento, seguramente como consecuencia de que su madre u otra persona le indujeron a dirigir su atención hacia ella, le permiten paulatinamente fortalecer la asociación de la palabra con el objeto, discriminando posteriormente, luego de varias experiencias de vida del tipo descrito, entre la multiplicidad de otros elementos que pudieran estar presentes al momento en que escucha la palabra “pelota”, al “elemento pelota”. En muchas de esas experiencias de vida su atención ha estado dirigida tanto hacia ese elemento en particular como a la palabra pelota que pronunció su madre, por lo que ambas destacan en su correlato mental del medio relevante, esto es, se encuentran debidamente activadas y por ende, asociadas dichas memorias. Múltiples experiencias de vida del menor han ido potenciado esta asociación. A mi perro también le he enseñado varias palabras, entre ellas, la palabra pelota. Con él acostumbro a jugar a diario. Sabe donde guardo la pelota, y basta con que mencione la palabra para que corra hacia dicho lugar y evidencie gran alegría.
Cuando el niño ya asocia adecuadamente una palabra con el respectivo objeto y escucha por ejemplo a su madre decir la palabra “pelota” en ausencia del objeto, el “elemento pelota” se incorpora en su correlato mental del medio relevante cual si estuviera materialmente. Es decir, lo que para el niño es una muy real pelota se integra a su correlato mental del medio relevante cuando escucha la palabra, aunque no perciba por otros medios al mencionado elemento. Esto por supuesto no tiene nada de especial, pues responde a un proceso cerebral similar al que tiene lugar en el cerebro de los monos verdes cuando escuchan una señal de alerta. Lo especial está en que las palabras que escucha el mono verde siempre hacen mención a algo o a algún evento que, para quien emite la palabra, forma parte de su correlato mental del medio MATERIAL, en tanto que las palabras que emplea su madre pueden hacer referencia a objetos no presentes, o sucesos de ayer o de un mañana o incluso, pueden “localizarse” indeterminados en el tiempo.

A diferencia de los monos verdes, los niños viven inmersos en el mundo del lenguaje. Estudios indican que por 400 palabras que emplea al día un niño, escucha del orden de 13.000 en similar período de tiempo. A su vez, muchas de las palabras que escucha no tienen un efectivo correlato en el mundo material en el momento que está viviendo, palabras que involucran objetos, eventos y entidades, como personas, animales, etc. Es decir, el correlato mental del medio relevante de un niño puede llegar a estar plagado con los significados que su cerebro le asigna a elementos o eventos que se han incorporado a dicha representación como consecuencia de las palabras que escucha, sin que necesariamente esté presente en el medio material relevante el elemento o evento asociado a la palabra.
Cuando el niño escucha la palabra “pelota” sin que la pelota esté presente, continúa el “elemento pelota” integrado en su correlato mental del medio relevante como una actualización del presente. Difuso panorama mental el del niño si lo comparamos con el de un mono verde. Por una parte, percibe y habita un mundo material, y por otra, su actualización del presente puede llegar a contener un sinnúmero de información que no tiene cabida en el medio material en el que se encuentra situado, proveniente del lenguaje escuchado o empleado. Mi perro conoce el significado de media docena de palabras que denotan objetos o eventos, y para él, cada palabra está asociada a muy particulares experiencias de vida. Las palabras “plato, comida, pelota, correa, auto” están asociadas en su cerebro a específicos tipos de experiencias de vida, y no necesito, al momento de nombrarlas, que estén presentes en el medio material para que en el cerebro del perro surja, como proyección de futuro, la acción de comer cuando llamo su atención y digo la palabra “comida”. Apenas termino de pronunciar la palabra “comida”, corre hacia el patio de la casa. A su vez, no porque yo no acuda de inmediato a alimentarlo desaparece de un momento a otro de su cerebro la proyección del futuro en la que destaca la acción de comer.

Hemos visto varias diferencias significativas entre el lenguaje humano y los restantes lenguajes. Por una parte la neutralidad de la palabra, por otra la amplitud del vocabulario que empleamos, y adicionalmente a ello, el significativo grado en el que participa el lenguaje en la configuración de la representación mental de nuestro medio relevante, medio relevante que ya no necesariamente representa sólo al medio MATERIAL relevante en el que se encuentra ubicado el individuo.
Al ir siendo aprendidas las palabras van adquiriendo cada vez un más amplio repertorio de potenciales significados, al ir asociándose una misma palabra a diversas experiencias de vida, cada una de las cuales posee específicos contenidos emocionales.

Hice mención a que por 400 palabras que emplea al día un niño, escucha del orden de 13.000, y ahora es momento oportuno para destacar una importante consecuencia que acarrea dicha asimetría. Escuchar 13.000