Cuál no sería mi sorpresa ayer al poner la dos y encontrarme con un reportaje titulado: “Agua: top secret”, un delirante defensa de la pseudociencia que pretendía hacer pasar el agua por una sustancia llena de propiedades milagrosas: que si es capaz de recordar, que si puede regenerarse, que si puede esto o aquello… No había afirmación por absurda que fuese que no quedase automáticamente definida como verdadera. Los supuestos “científicos” que aparecían no hablaban como el resto de los científicos, sino que recurrían a fuerzas cósmicas o energía telúricas para justificar sus delirios.
Sólo vi un trozo, por lo que es posible que al final cambiase de tono. No me dio esa impresión. En lo que vi ya se tocaban todos los resortes habituales en el discurso pseudocientífico: la acumulación de anécdotas como si fuesen pruebas, los aparatos misteriosos que nadie sabe cómo funcionan, los errores de la ciencia “oficial” (que es la única que se equivoca), el testimonio de ingenieros (que tendrán los pobres) y demás. Vamos, el show completo.
El detalle para llorar es que aparentemente ese seudodocumental se encajaba en una noche temática con pretensiones serias sobre el agua. Pero está claro que los estándares de TVE son todavía más bajos de lo que yo pensaba. Me resulta especialmente alucinante que alguien pudiese seleccionar el documental sin que le saltasen las alarmas.
Menos mal que la 2 es la cadena de la calidad, que si no…
11 respuestas por ahora ↓
1 Hardcover // 18 de Mar, 2007 a las 12:43 pm
Completamente de acuerdo, sólo lo ví un minuto pero cuando salió el impresentable ese (un japonés del cual me parece haber ojeado un libro suyo acerca de supestos mensajes en el agua) que decía que el agua ’sentía’ el tipo de música que se le ponía ya se me cayeron al suelo.. Lo habría esperado en el programa del Iker pero en un documental presuntamente serio nos da una idea la Kutre televisión que tenemos.
2 Grodenauer // 18 de Mar, 2007 a las 2:05 pm
Yo no vi ni un minuto. Ni siquiera tengo televisión ni sabía que iban a poner un documental. Pero también me pareció una completa vergüenza desde la primera escena hasta la última. Y si además lo hubiese visto y supiese de lo que hablo, buff, ni os cuento lo indignado que estaría.
3 Nando // 19 de Mar, 2007 a las 6:33 am
Esto me recuerda a nuestra reseña de la infame “What The Bleep Do We Know”. Parece que desde su paso por nuestras tierras, el tema del “agua viva” , “sangre de gaia” y demás papanateces están calando en muchas personas.
¿Por qué no les habrá dado por el gin-tonic? Digo yo, vamos.
4 Pedro // 19 de Mar, 2007 a las 6:40 am
¿Ésa se la peli donde uno de los expertos es una entiedad canalizada de varios miles de años?
5 rvr // 19 de Mar, 2007 a las 11:58 am
Pues ya van dos metidas de pata recientes. Hace poco pasaron un documental sobre diseño inteligente en Docu TVE.
6 Moisés // 20 de Mar, 2007 a las 2:38 am
Lo de la “memoria del agua” es un escándalo científico real. Se publicó en Science (creo) porque el editor pensó que de ser cierto debían publicarlo ellos y no los de Nature, y al final se demostró que era todo mentira.
7 yix // 20 de Mar, 2007 a las 2:40 pm
Pues yo no tenia idea de nada y me lo traque casi entero, lo pille ya empezado. Al principio estaba un poco engañado, pero al ver q nadie sabia realmente como funcionaba pense imediatamente en las jarras brita para filtrar el agua con imanes, alguien quiere alguna?, la patente esta en tramite, ni se os ocurra.
8 ferrari // 4 de Apr, 2007 a las 9:25 am
yo no se si es verdad o no, pero pienso que si os dedicais a la quimica, fisica o a cualquier cosa, antes de decir algo deberiais constatarlo por vosotros mismos, yo no me cierro en banda pienso que puede que esten equivocados o no pero lo que hoy en pseudociencia mañana puede que sea ciencia de verdad. no vendeis vuestros ojos, si no crees en posibilidades como coseis investigar verdades?
Un saludo a todos
ferrari
9 ferrari // 4 de Apr, 2007 a las 9:27 am
yo no se si es verdad o no, pero pienso que si os dedicais a la quimica, fisica o a cualquier cosa, antes de decir algo deberiais constatarlo por vosotros mismos, yo no me cierro en banda pienso que puede que esten equivocados o no pero lo que hoy en pseudociencia mañana puede que sea ciencia de verdad. no vendeis vuestros ojos, si no creeis enlas diferentes posibilidades como podeis investigar verdades?
Un saludo a todos
ferrari
10 Pedro // 4 de Apr, 2007 a las 9:59 am
Una cosa es creer en distintas posibilidad y otra muy diferente creer cualquier cosa. Sobre todo, cuando el que las defiende es incapaz de demostrarlas.
11 fer // 5 de Oct, 2007 a las 12:13 am
alguein me podria decir si la memoria del agua es una pseudociencia? si si es porq? y si no es porq? gracias
xxx
Deja un comentario