pjorge.com

7 respuestas por ahora ↓

• 1 Pippa // 22 de Dec, 2006 a las 1:43 am

  

• 2 Eugenio Martínez Sierra // 22 de Dec, 2006 a las 3:45 am

  Hombre… La causa más simple no es que el universo simplemente exista. Precisamente es la más compleja.

• 3 Pedro // 22 de Dec, 2006 a las 4:44 am

  Es un paso menos. Ya lo explicaba Carl Sagan en Cosmos.

• 4 fdfsffefffe // 22 de Dec, 2006 a las 10:33 am

  Precisamente Occam era un jesuita. Así que supongo que la defensa de Dios es algo perfectamente compatible con la defensa del universo tal y como lo conocemos.

  De hecho, para que el Universo exista tal y como es, es imprescindible la existencia de un diseñador intencional. Si no, la probabilidad de que existamos es prácticamente de 0.

  Negar a Dios es igual de estupido que negar los fosiles porque no se ajustan a tu visión del Universo.

  Ridiculo. Los creyentes en el ateísmo odian la ciencia conforme ésta está demostrando que cada vez es más improbable que todo se haya implementado por generación espontánea.

• 5 Pedro // 22 de Dec, 2006 a las 10:43 am

  Y puedes señalar los artículos publicados en revistas científicas donde se demuestra todo eso?

• 6 Pablo // 22 de Dec, 2006 a las 3:04 pm

  no era franciscano?

• 7 Pol // 24 de Dec, 2006 a las 2:27 am

  >>Si no, la probabilidad de que existamos es prácticamente de 0

  Mientras no sea 0 no tendremos de que preocuparnos.

  Y que yo sepa los fósiles los puedo encontrar en el patio de casa si escarbo (mucho ;p

Deja un comentario