No entiendo la pregunta

Fernand0 propone un curioso escenario:

si tuvieran ustedes que renunciar al correo electrónico (incluyendo mensajería instantánea, SMSs, correo web, …) o renunciar al uso de la web, ¿qué harían?

Pues bien, no entiendo la situación. Da la impresión de que con correo electrónico se habla de cualquier forma de comunicación entre dos usuarios (incluso incluye los SMS, que no tienen nada que ver con internet). Pero, ¿qué se quiere decir con la web? Imaginen que desaparece las formas de comunicación, ¿qué me impediría replicarlas de inmediato en la propia web? Piensen en GMail. Es «correo web», así que está explícitamente prohibido. Está prohibido por «correo», como su propio nombre indica. Pero también se llama «web». ¿Por qué no se le permite por eso? ¿O es que el correo web no es web y correo a la vez? Ahora piensen en la gran cantidad de sitios web que permiten el envío de mensajes entre sus usuarios. ¿Lo eliminamos también?

Y desde mi punto de vista, ése es el principal problema del planteamiento. Da por supuesto que ambos fenómenos se pueden separar. Asume una web sin interacción, que sea simplemente un conjunto de páginas estáticas, porque en cuanto admites interacción puede replicar la comunicación. Es decir, una web de hace diez años o incluso más. Hoy, todo internet está tan imbricado que al intentar separar el conjunto en dos lo más probable es que se nos mueran ambas partes. ¿Prefieres un coche sin acelerador o sin frenos? ¿Prefieres vivir sin corazón o sin pulmones?

Preguntas que se pueden plantear, pero que en realidad no tienen sentido.

Categoría: Silva

Pedro Jorge Romero

Show 12 Comments
  • Eduo 21 septiembre, 2006, 3:45 am

    Me parece a mi que el planteamiento de la pregunta esta mal hecho. Y eso provoca la confusion.

    Estrictamente hablando de forma conceptual, ni el mail necesita a la web ni la web al mail. Ni la mensajeria instantanea necesita al mail ni ninguno de estos dos necesita la web.

    El problema es que en la practica, igual que se puede usar un FTP para transferir ficheros de mail se puede utilizar una pagina web para usar mensajeria instantanea. Y la linea de hace borrosa.

    La realidad, aun asi, no deja de ser como es. En concepto se pueden perfectamente separar ambas ideas. El hecho de que el total sea mas que la suma de las partes no significa que sean intrinsecamente indivisibles.

    Es un caso hipotetico, por lo cual tenemos que aceptar las reglas del mismo como vienen:

    «¿Si solo pudieras tener acceso a web sin comunicacion directa con otros individuos o acceso a e-mail sin conexion directa a contenidos de terceros que preferirias?»

    Interpretarlo de forma diferente es por evitar contestar (no hay respuesta facil) o porque la redaccion esta mal hecha. En la pagina original lo dejan claro:

    «This is an academic exercise (obviously) so there will be no cheating allowed. No IM, text messaging or Web mail to substitute for e-mail.»

    O sea, no vale decir «no se puede eliminar el mail porque siempre se podria correr por web». No esta hablando, a mi parecer, del «programa de mail», sino de la posibilidad de elegir entre comunicarse con los demas o consultar informacion.

    Una exageracion del planteamiento para dejarlo claro seria «¿Que prefieres? ¿Estar solo en la biblioteca mas grande del mundo por el resto de tu vida *O* estar rodeado de gente pero sin acceso a nada que no te contaran ellos?». Esa es realmente la cuestion que se plantea.

    En mi caso la pregunta es facil de plantear y contestar. Yo use internet durante muchos años antes de que surgiera la web y me doleria mas sacrificar la comunicacion en favor de la informacion. La decision es dificil pero antes de la web tenia todo lo que necesitaba con listas de correo, de las que sigo dependiendo. Aunque el 90% de mi tiempo me lo paso leyendo y no comunicandome tambien se que es la parte que mas me doleria perder.

  • Eduo 21 septiembre, 2006, 3:53 am

    Por supuesto, lo que he puesto da por sentado que es una cuestión hipotética y que se podría hacer. En la practica seria casi imposible pero en el marco teorico de la pregunta es posible. Incluso no creo que la pregunta tenga nada que ver con «paginas estaticas, porque si no permitirian comunicacion». Pueden existir (y existen) paginas perfectamente dinamicas, interconectadas y utiles que no permiten ni necesitan comunicacion entre personas.

  • Pedro 21 septiembre, 2006, 4:11 am

    La versión: «¿Que prefieres? ¿Estar solo en la biblioteca mas grande del mundo por el resto de tu vida *O* estar rodeado de gente pero sin acceso a nada que no te contaran ellos?» sigue sin convencerme. ¿Tuve contacto antes con seres humanos? Si no lo tuve, ¿cómo sé leer? No es un simple ejercicio académico, es simplemente tonto. Los experimentos mentales en filosofía suelen ser más sutiles. Y si se me permite páginas dinámicas, vuelvo a tener potencialmente comunicación. Por mucho que se diga lo contrario, es así. La Web es hoy día mucho más que un «simple» almacén de información. La pregunta está fundamentada en una visión primitiva de la web.

  • eduo 21 septiembre, 2006, 4:34 am

    Por supuesto, por eso esta hecha totalmente de forma hipotetica. Recordemos ademas que en la pregunta original esta situacion te afectaria solo a ti, no al resto del mundo. O sea, la gente podria seguir usando ambas herramientas pero tu tendrias que escoger una sola. A lo mejor es mas facil plantearselo como una decision personal, imaginando alguien que por cualesquiera motivos propios (u obligados) tiene que dejar una cosa o la otra. Yo conozco gente que utiliza email todo el tiempo, pero no utiliza la web para absolutamente nada. Conozco algunos otros (bueno, solo uno) que usan la web constantemente pero que no utilizan email ni IM ni comentan en los blogs. Para los primeros internet existe para comunicarse nada mas, y no usan ni necesitan usar la parte de la web. Para los otros internet es una gran television, una enciclopedia mutante. Mi amigo este me cuenta *en persona* las paginas que visita y a veces me da hojas impresas con lo que encuentra. Utiliza la Wikipedia constantemente y ni sabe ni le importa que hayan secciones de discusión, asimismo se mete a docenas de sitios de noticias (generales y especificas de lo que le interesa) y lee los blogs por RSS sin jamas preocuparse de los comentarios. Internet es, para el, tan personal e interactiva como un periodico (uno que tiene tiradas cada dos minutos, a lo mejor y mas columnas editoriales de lo que probablemente es sano, pero igual de interactivo que un periodico). Estos dos ejemplos de persona (que conozco en la vida real) hacen lo que hacen hoy en dia, no hace 10 años. Ellos a lo mejor me hacen poder ver como es posible sacrificar una parte o la otra (independientemente de que yo sepa que se puede vivir sin la web, por haberlo vivido y que me haya tocado estar sin mail, por limitaciones tecnicas, por periodos extendidos de tiempo). La web desde el primer dia ha sido mas que un simple almacen de informacion (aunque ese fue el plan original, una version avanzada de Gopher, la realidad es que desde el primer dia rebaso ese objetivo) pero la pregunta original (que realmente no incluye SMS, eso ha sido una mala interpretacion del articulo original en http://tinyurl.com/hsftu ) implica que tu tuvieras que elegir entre una forma u otra. «Tener» que elegir, sin derecho a pataleo y sin interpretaciones. Por supuesto que hay cientos de razones por las cuales esto no sucederia, por eso es hipotetico. Es como «si pudieras elegir que sexo tendria tu hijo que preferirias» u otra mas simple «Si pudieras volver atras, ¿que preferirías haberle dicho?». No hay forma humana posible en la actualidad de que esta pregunta hipotetica pueda llegar a ser una realidad, pero eso no impide contestarla. Y, por supuesto, ninguna deja de ser un ejercicio de futilidad por su propia improbabilidad. Pero causa discusión y polémica (como podemos ver aquí 🙂

  • Licenciada 21 septiembre, 2006, 5:09 am

    me pegaba un tiro

  • Pippa 21 septiembre, 2006, 5:29 am

    Me quedaba con la web y luego ya me las recuperar las comunicaciones, que si hay algo en lo que siempre innovaremos es en encontrar formas de comunicarnos 🙂

  • frank 21 septiembre, 2006, 7:16 am

    cierto, es como la de los 5 cds de la isla
    si te fueses a una isla desiertas para que llevarias cds?
    definitivamente en la web pareciera que todo es replicable

  • fernand0 21 septiembre, 2006, 7:59 am

    ¡Váya se Sr. Jorge!

  • Nico 21 septiembre, 2006, 1:48 pm

    eduo, está claro cuál es la pregunta y que es hipotética. Pero hago yo otra pregunta: ¿sirve para algo preguntarse eso? No veo qué conclusiones útiles se pueden sacar de las respuestas. Porque sólo hay dos: prefiero el correo o prefiero la web. Lo que significa cada cosa lo puedes decir sin necesidad de ninguna pregunta. Y francamente creo que tiene poco sentido contar votos. Por cierto que la única discusión y polémica que está causando, al menos aquí, es si se trata de una chorrada de pregunta. Mi voto en esto es que sí, por una razón fundamental: la web estática no es la web.

  • eduo 22 septiembre, 2006, 1:16 am

    Nico: Montones de preguntas parecen no servir para nada. La tuya podria decirse que no sirve para nada. Esta tambien y tambien todas las que nos hacemos de forma hipotetica todos los dias. El que no te guste esta en especial no la invalida.

    Si hay una tercera respuesta, Licenciada la dio 🙂

    La conversacion de hecho se ha ido tan lejos de la pregunta original que la contestas con algo que no tiene nada que ver. Extrapolar que sin mail o sin comunicacion personal la web dejaria de ser dinamica no tiene ni pies ni cabeza. Seria una web incompleta a como la usamos ahora, pero no dejaria de ser la web. Amazon no dejaria de ser amazon si tu no pudieras poner reseñas (recordemos que la pregunta hipotetica es que TU sacrificarias uno de los dos, no todo el mundo). La wikipedia no seria menos una web si tu no pudieras editar las paginas de discusion (solo tu). Los blogs no dejarian de escribir porque tu no pudieras comentar en ellos.

    Aqui es que hay unas premisas muy raras, establecidas de forma indirecta, que envian a una conclusion que no tiene nada que ver:

    La web es la web. Tiene muchas partes y muchos aspectos, y cada uno de estos aspectos le aporta mucho. Pero como tal solo tiene un aspecto que si perdiera dejaria de ser la web: Si desapareciera el protocolo http. Asimismo, la comunicacion es solo uno de los factores dinamicos de la web, pero decir que amazon es una web estatica es estirar mucho el concepto.

    La web sin posibilidad de comunicacion de una persona (tu) no deja de ser la web. Se vuelve «menos como la web actual» para ti especificamente, pero no deja de ser la web. Tu razon «fundamental» no es tal, porque no es absoluta. Es una razon tuya subjetiva, basada en la premisa, para mi erronea, de que una web sin acceso a email (o a comunicacion uno-a-uno) es una web estatica (no creo que tenga absolutamente nada que ver una cosa con la otra, y me parece un insulto hacia los cientos de paginas perfectamente dinamicas que existen que no tienen un componente «social»).

    Como ya dije antes: «¿Que conclusion util puedes sacar de preguntar qué sexo preferirias que tuviera tu hijo al nacer?». Ninguna, igual que esta. Sin embargo la hacemos constantemente (es solo un ejemplo, si este no te gusta tengo otros).

  • Nico 23 septiembre, 2006, 2:56 pm

    eduo, dices que «Extrapolar que sin mail o sin comunicacion personal la web dejaria de ser dinamica no tiene ni pies ni cabeza». Lo que ocurre es que eso lo has dicho tú, no yo. El resto, lógicamente «garbage in, garbage out».

  • Eduo 24 septiembre, 2006, 8:26 am

    Nico: Lo siento, pero pense que el resto de la explicación dejaba claro cómo contestando a la pregunta con «la web estatica no es la web» estas queriendo decir que sin la comunicación personal y/o sin mail la web deja de ser dinámica (o sea, se vuelve estática) y por lo tanto deja de ser la web. Con eso quieres decir que la pregunta no tiene sentido. Yo no estoy de acuerdo con lo que dices, pero si repetir lo que has dicho (con otras palabras, pero es lo mismo) lo convierte en basura entonces a lo mejor tienes más razón de la que arrogantemente adjudicas a lo que he puesto: «Garbage in, Garbage out»