Acabo de recibir una postal de la editorial Tusquets. Se trata de una promoción del libro A más cómo, menos por qué de Jorge Wagensberg (por desgracia, parece ser un libro de aforismos, y eso no se le da nada bien). La tarjeta dice:
Lo improbable asombra a todo el mundo, lo cotidiano sólo al genio.
Desde que la leÃ, mentalmente estoy intentando demostrar que es falsa. No lo puedo evitar, es como un instinto. Seguro que es una pista sobre mi personalidad.
{ 11 comentarios }
Pedro, si te sirve de consuelo yo también creo que es totalmente false. Hay hechos improbables – como el que me toque la loterÃa – que dudo sorprendan “a todo el mundo”, y “lo cotidiano” es algo con un sentido sumamente local. Lo que para nosotros lo es, para alguien de la otra parte del planeta posiblemente sea sorprendente. Que manÃa con generalizar tienen algunos…
Me gusta. El genio centra sus esfuerzos en lo que es posible y ahà que, a veces, consigue genialidades. Los que buscamos lo improbable nada conseguimos.
Yo no sé si la frase es falsa o no, pero de lo que estoy totalmente segura es que lo realmente genial es ver lo cotidiano, lo de todos los dias con otros ojos, sin prisa, con otro punto de vista…eso sà es estupendo!y parte de saber saborear las pequeñas grandes cosas de la vida!
sin más filosofÃas te pongo un ejemplo, hoy ,al ir a comprar ,como todos los dÃas, me quedé alucinada de o bien que planean las golondrinas, me paso casi rozando y aún siguió más abajo y no chocó con el suelo. Eso es una maravilla , y como eso más cosas que no vemos dÃa a dÃa.
Opino que es cierta. Dicen que le preguntaron a Einstein el por que de su gran descubrimiento de la teoria de la relatividad; él dijo que continuaba haciéndose las preguntas mas simples, las que te haces cuando eres pequeño y que cuando creces dejas a un lado.
La frase la acepto a medias. Estoy de acuerdo en que muchas veces lo más interesante reside en lo más cotidiano, más que nada porque si resulta cotidiano es porque, posiblemente,sea común y, por lo tanto, habrá muchas cosas que se fundamenten en ello. Y al intentar entender ésto, en consecuencia, entenderemos el funcionamiento de mucho de lo que nos rodea y podremos maravillarnos constantemente.
Con lo que no estoy de acuerdo es con el hecho de que sea el genio el que se de cuenta de ello. Quien escribió la cita toma una actitud petulante considerándose asÃ. No es necesario ser genio, sino simplemente una persona curiosa, despierta, interesada por el medio en el que vive.
Lo tuyo con Jorge Wagensberg creo que es algo personal (fÃsicos los dos, quiza os conoceis de algo y no simpatizais) porque con lo poco abundante que es la literatura cientÃfica en España no creo que sea para ir criticando (aunque sea veladamente) la obra de un autor que intenta aproximar la ciencia a “no iniciados”.
Es curioso, he dicho que los aforismos no se le dan nada bien y de ahà deduces que critico su obra. Interesante lo que se puede llegar a deducir…
Jorge Wagensberg criticado por Pjorge. Tela marinera. Por favor, algo mas de modestia que si nos ponemos a comparar…
Vaya, la falacia ad hominen. Ya tardaba en salir. Demóstoles dormirá feliz esta noche…
No te pongas pedante que chirrÃas (Demóstoles o Degijón o Devalladolid claro).
Ademas en mi comentario anterior, la intención no era refutarte descalificándote, ya que no criticaba tu crÃtica, sino tu atrevimiento.
Ah, según tú, hay cosas más allá de toda crÃtica… Y lo mÃo te parece atrevimiento
Demóstoles, mira, que ésta no la habÃas visto: dice que criticar el atrevimiento no tiene como intención descalificar el comentario.
Comments on this entry are closed.