Antes que nada, vamos a quitarnos el espinoso tema de Asimov de encima. Esta pelÃcula no traiciona el espÃritu de su obra. Esta pelÃcula coge el espÃritu de la obra de Asimov y lo arrastra por el fango más asqueroso durante dos horas. Luego, para mayor ignominia, le orina encima antes de apalearlo hasta la muerte. Y no contento con ello, procede a violar el cadáver en una repugnante acto de necrofilia. “Sugerida por el libro de Asimov” se atreven a escribir al final. ¿Qué libro?, se pregunta uno.
Porque verán, el doctor serÃa todo lo que ustedes quieran literariamente, pero tonto no lo era. Sus historias de robots intentaban tratar el tema en serio, soslayando clichés que ya eran viejos cuando se escribió la primera historia de ciencia ficción. Se impuso a sà mismo las tres leyes, y luego se puso a demostrar cómo esas tres leyes daban mucho juego para la reflexión y el entretenimiento inteligente. Como buen fabulador, demostraba que las restricciones autoimpuestas están lejos de ser limitaciones sino elementos liberadores. Sacar robots que intentan matar seres humanos simplemente va contra el espÃritu de Asimov y ningún “sugerido por” va a cambiar eso. Incluso cuando sus robots se inventaron la ley cero, la aplicaron con sutileza, paciencia e inteligencia. Peor aún, sacar robots que corren por la calle matando gente es una ordinariez.
Vale.
¿Qué hay de la pelÃcula? Pues nada, una más de la morralla de pelÃculas de acción veraniegas que podrÃa ser moderadamente interesante si uno no ha visto otras 20.000 pelÃculas iguales antes (y las que nos quedan). Es un cóctel bastardo que toma todos los clichés (algunos ya eran viejos cuando Matusalén no pasaba del metro veinte) de las pelÃculas de policÃas (suspenden al protagonista y le retiran la placa), pelÃculas de acción (persecuciones interminables y un malo incapaz de matar al bueno aunque lo intente veinte veces) y la ciencia ficción (robots que se rebelan, cientÃfico muerto por su creación, discusiones sobre el déficit de corazón de los robots y otros muchos) y los mezcla intentando que la combinación resulte original. No lo es, claro, porque no se intenta inyectar ni la más mÃnima dosis de ingenio. No dudo que el director y los guionistas en su casas sean tÃos muy creativos, pero ya se sabe que dinero en forma de gran prespuesto tiene la capacidad de lobotomizar.
La trama es estúpida, de esas que sólo pueden funcionar si todos los personajes son absolutamente idiotas. Lo peor no es eso, porque se puede soportar una pelÃcula con trama estúpida que se revela como tal reflexionando después de verla. En Yo, robot la trama es estúpida ya desde el inicio y los pasos posteriores de la investigación no hacen sino confirmarlo. Para que no se note, los guionistas meten de vez en cuando una escena de acción. Lo tÃpico: te tiramos un edificio encima, te perseguimos en el coche, nos comemos a tu gato… ah, no, eso no lo hace; hubiese sido interesante.
Si insisten, la cosa va de un padre que envÃa a dos de sus creaciones al bosque a seguir unas miguitas de pan y encontrar a la bruja mala. SÃ, la misma pelÃcula reconoce estar adaptando Hansel y Gretel. También adaptan el nuevo testamento: uno de los personajes es el MesÃas, otro el Bautista. Incluso sale el pueblo elegido peregrinando por el desierto.
Por desgracia, lo que acabo de escribir hace que la pelÃcula parezca interesante. No es asÃ. Son puros espejismos, fragmentos de inteligencia muerta y fósil, como mariposas clavadas a un corcho, que los creadores han repartido por la cinta para intentar darle una profundidad que no tiene. Su misión es atrapar al intelecto haciéndole creer que hay señal en el ruido.
Will Smith es con diferencia lo peor de esta pelÃcula. Su personaje es odioso, insulso, tonto y odioso (sÃ, dos veces). Es patético verle intentar ser gracioso. Sus chistes sin chispa no hacen más que distraer y restar interés a sus escenas. Con otro actor la pelÃcula podrÃa haber ganado algo, con él se hunde irremediablemente. Will Smith le roba a Yo, robot cualquier pretensión de ser inteligente. Es más, podrÃa argumentarse que él es el responsable directo del desastre. La necesidad de pagar su sueldo, y por tanto recuperar todo ese dinero, obliga a hacer la pelÃcula asà y no de otra forma.
El personaje de Susan Calvin es para llorar cuando uno se acuerda del homónimo literario. Aquella mujer era una verdadera hija de puta, una cabrona con dos cojones que controlaba todo lo que pasaba en aquella empresa. Nadie se movÃa si Susan Calvin no lo decidÃa. Aquello sà que era frialdad. El maniquà que hace de S.C. en la peli cree que mostrar frialdad es no mover ni un músculo y mantenerse rÃgida como una viga. Es muchas ocasiones es indistinguible de los robots que la rodean. Es más, en muchas ocasiones los robots parecen claramente más vivos. A esta S.C. sà que le tendrÃan que meter algunas nanomáquinas en el cerebro. Evidentemente, no le harÃan ningún daño y posiblemente aliviasen su anhedonia.
Como la pelÃcula es perfectamente predecible, al final, inevitablemente, todos los protagonistas acaban colgados de una gran altura luchando contra una horda de cienes y cienes de millones de robots. Los robots, que son idiotas, luchan con las manos. Contra humanos, dirán ustedes, sÃ, pero… Al final el bueno se carga al malo (¿de verdad lo consideran un spoiler?) y el otro bueno recibe finalmente el reconocimiento del bueno bueno. Aunque eso sÃ, le espera la cruz.
Yo, robot no hace reflexionar. Adormece varias zonas del cerebro. Su tratamiento de los robots es tan antiguo que básicamente repite lo que uno quiere oÃr. Se la ha comparado con Inteligencia Artificial. No sé en qué, francamente. IA no era un gran cosa, pero estaba hecha con atención a los detalles y a la historia, y con bastante más rigor e inteligencia.
Después de esto tengo claro que a Alex Proyas (a pesar de que Yo, robot visualmente tiene uno o dos momentos y los 5 primeros minutos, para ver el mundo del futuro que han diseñado, se pueden ver) Dark City se la hicieron. O ese dÃa andaba inspirado. O es uno de esos directores de una sola pelÃcula. En cuanto a los guionistas, deberÃan ocultarse bajo una roca. No por el argumento, eso les vino dado ya lo sabemos, sino por los diálogos. Uno no exige diálogos con triple e incluso cuádruple interpretación, como en Buffy, pero si al menos frases que no sonrojen. Aquà los diálogos son tan penosos que más de un crÃo de cinco años tiene una discurso infinitamente más fascinante, y un episodio de Pokemon contiene mayor riqueza expresiva.
Lo peor: Will Smith.
Lo peor (II): Will Smith.
Lo mejor: El robot paseando los perros
En resumen: Es simplemente mala.
{ 26 comentarios }
Jajaja, parece que ver esa peli te puso de muy mala hostia… gran crÃtica, sà señor.
Quien pretendiese ver una pelicula que marcase epoca, no se en que mundo vivia. Sin desdecir lo que nuestro amigo “George” dice, bien es cierto que es una tipica pelicula de accion, y a quien le guste este tipo de peliculas le recomiendo ir a verla al cine.
Recomendada para desconectar un rato en una peli de accion, sin mas pretensiones.
…ni tanto ni tampoco jorge
“La necesidad de pagar su sueldo, y por tanto recuperar todo ese dinero, obliga a hacer la pelÃcula asà y no de otra forma.”
Will Smith es también productor de la pelÃcula
holas!, tanta bilis en un solo post. Pobre higado.
Veo que te ha gustado…
P
Entonces, la archivo en “glorias inmortales del cine de SF” junto a “Campo de batalla la tierra” ¿no?
Primer comentario en este blog… hola a todos
Una pregunta: dado que Yo, Robot es simplemente un libro de relatos, ¿se puede identificar realmente alguna influencia en el argumento con alguno de dichos relatos? ¿O simplemente es una historia de polis ambientada en un universo con Norteamericana de Robots y Hombres Mecánicos? (ni el nombre se ha salvado en la traducción, snif).
¿Y sale algo del “complejo de Frankestein”? ¿Está el uso de los robots restringido en la sociedad?
¿O estoy pidiendo demasiado?
http://groups.google.com/groups?hl=es&lr=lang_es|lang_en&ie=UTF-8&selm=2neh5qF15qU1%40uni-berlin.de
Un comentario favorable, por contraposición
Y aquà tenéis otra crÃtica bastante positiva.
http://www.bemonline.com/modules/wfsection/article.php?articleid=213
PS
Pjorge te has pasado 3 pueblos ,yo fui a ver l apelicula y no esta tan mal como me temia al ver el trailer.Lo que es una autentica burrada es que critiques sus dialogos comparandolos con los de “buffy la cazavampiros”.
pero me imagino que te encanto¿!!!…no dejabas de tirarle cag@d@….sigue asi, muy buen crÃtico!!!
besos bye!
La verdad es que de estas son las pocas coincidencias que hay entre el libro y la pelÃcula:
1. El tÃtulo. Le habrá dado mucho bombo y publicidad a la pelÃcula, esperando atraer tanto a fans de W.S. como de la Ci-Fi., pero que le ha hecho un flaco favor al libro, sobre todo si pensamos en que los que no lo hayan leido todavÃa pueden creer que el libro es… como la pelÃcula.
2. En el libro también hay unos robots que se llaman NS (Nestor). Ver: Pequeño Robot Perdido.
3. También se esconde un robot en un almacén entre otros muchos.
4. Las tres leyes de la robótica. Aunque en el “flin” se las pasan por el forro, ni si quiera co´n cierta lógica.
5. Los nombres de los cientÃficos.
Hombre, no descarto que haya alguna que otra coincidencia más (bien es cierto, que habré leido el libro como mÃnimo tres veces… la verdad es que me gustó y me sigue gustando, pero hace bastante de la última)
Cuando yo oà que se iba a hacer una pelÃcula de este libro, me sentà esperanzado, pero cuando supe que W.S. serÃa el protagonista me olvidé de ella.
El hecho es que esta era la penútltima pelÃcula que pensaba ver este verano, es decir, la que menos querÃa ver era la de Spiderman 2, pues me pareción un exceso de efectos especiales la primera y casi muero por sobredosis en la segunda. A lo que me pregunto ¿porque no pasan del Tobey MacGuire o como se escriba y ya lo hacen todo el personaje a ordenador, pasta que se ahorraban. Además, el Peter Parker de los dibujos animados era mucho más expresivo que él.
Pero bueno, ya me he ido por los “cencerros de Úbeda”. El caso es que no querÃa ir a verla pero al final tuve que ir. Hombre, casi mereció la pena verla por el Doctor Octopus, que me encanta como personaje, pero que… bueno, podÃa ser mejor.
El caso es que me he puesto a divagar y este no es el foro de Spiderman sino de “Yo, robot”.
La cuestión es que me dije, si ya vi la pelÃcula que menos me interesba ver, pues veamos la que le sigue, total… y bueno, que también le he encontrado ciertos guiños a otras pelÃculas:
1.Los camiones repartidores son las versiones primitivas de los del Episodio I.
2.Los robots trepan por el rascacielos como si de orcos en Moria se tratasen.
3.Las autopistas me recordaban en cierta manera a las de Minority Report (o como sea que se escriba).
4.Bueno, y alguno más hay que se me olvida.
Bueno, por lo menos Audi no va a tener que gastarse nada en anuncios de sus futuros modelos.
Es mejor ir a verla y juzgar por uno mismo.
Mi opinión es que la pelÃcula no traiciona el espiritu Asimov…
…pero matarÃa a los que diseñaron la campaña de promoción del film, por el mensaje erróneo que transmiten en el trailer y en los panfletos que reparten en la entrada del cine, con las tres leyes.
Si a alguien le interesa, he escrito un artÃculo acerca de esto en:
Yo, Robot. O cómo un mal trabajo de marketing puede acabar con una pelÃcula.
hola como estas por q no ases tu pelicula
dejen un resumen por capitulo para que sea mas fasil entenderlo
dejen un resumen por capitulo para que sea mas fasil entenderlo
buuuuuu parece que es realmente mala esta pelicula
tenia que leer el libro pero me dio lata
solo lei el resumen de el sitio web vere la pelicula
lo unico que dicen sn de las tres leyes bueno
esa es miopinion
me gustaria que me enviaran el resumen del libro “YO ROBOT” y asi conocer de que se trata, y lograr interesarme aun mas por el, ademas asi se lo puedo contar a mi hermano de 15 años y hacer que el igual se interese y lo leamos juntos, ademas de ver la pelicula. Chao y gracias, espero tener respuesta luego.
ey esta bien padre la INFORMACION HAY ENCONTRE TODO LO QUE QUERIA*****
E
la pelicula esta bien gacha. no tiene nada de axion, hagan peliculas mejores,con decirles que hasta me dormi al ver la pelicula. SIGAN PARTICIPANDO es pura basura lo que hacen jajajajajaja.
Me parece que quien ha escrito el primer comentario o es envidioso o no se si tiene neuronas en la cabeza, la pelicula está super emocionante, y no solo eso kien critique que haga una mejor con diseño más avanzado de robots, o que cnozca de robótica.
lo mejor indudablemente es Will Smith un actor de fama ganada por sus briullantes actuaciones
hola, la verdad es que concuerdo contigo en muchas cosas, como que esta recargado de esos efectos especiales saturantes con lo que los gringos atontan al espectador. sin embargo creo que para los que no lograron atontarse con el filme lograron sacarle algo al limpio, mas aun aquellos que ven peliculas y por muy asquerosas que estas sean pueden sacar algun provecho de las mismas. o te dejan de lo buena que son, o de lo malas que son le das vuelta a lo que pueda estar detras de eso, o por ultimo como la podrian haber hecho para haber logrado algo mas digno con el mismo tiempo de grabacion y los mismos recursos (siempre tan escasos en nuestro continente americano en estas cosas).
llendo mas al grano, el final de yo robot me parece por decirlo menos “astuto”, deja mucho para hacer creer que el filme es una porqueria, sin embargo hay una señal clave dentro de esto, que es el hecho del dibujo de su sueño que hace el robot “sonic”, en este dibujo señala que will smith serÃa aquel hombre que estaria en ese monte con el puente en ruinas y la masa de robots alineada casi como un ejercito, de este modo al señalarle esta cosa el robot a W.S. y a la psicologa (o psiquiatra??? no me acuerdo), estos dos logran ser engañados por el robot, y los convence de ser un buen robot. sin embargo la imagen del final de la pelicula plantea como plausible el hecho de que todo no era mas que una estafa y manipulacion por parte de sonic para que lo ayudaran a desactivar a la matris (la cual relamente queria salvar a la humanidad, con algunas bajas como señala, pero al fin y al cabo salvarla). el del dibujo al frente de los robots no era la “humanidad” representada en will smith, sino en sonic, el emergente lider de los ns5… jajaa la media volá, pero es como yo lo interpreto, y me entretiene el pensar que la tesis tiene cierta logica (mi tesis). es una pena el no haber leido la obra de asimov, probablemente pronto lo haré, sin embargo creo que este mismo hecho de no haberla leido me permitió ver las cosas desde una perspectiva menos prejuiciosa (y eso que con los gringo por lo general soy ultra prejuicioso).
es de las pocas peliculas gringas de elevado presupuesto que considero buena (nunca tanto como matrix, pero si aceptable).
bye, saludos, ojala me hayan entendido.
la verdad es que la pelicula no tiene nada que ver con el libro,
el libro es totalmente diferente. por eso me gustaria que dejaran un resumen ya que ademas es un poco complicado de entender :S eso BÀY!
porfa mandenme un resumen los antes posible! :S
nesecito urgente este resumen por favor
Es una pelÃcula de acción, que una inteligencia artificial sobrepase la lógica de su programación para poner contra las cuerdas a la humanidad no es más que una excusa, una excusa para poner en juego 5 o 6 escenas de trepidante acción bastante bien dirigidas, si bien es cierto que otras son absolutamente estúpidas (como el tumulto que se formó con bates y porras para acabar con los robots)
Quien vea esta pelÃcula creo que ya sabe lo que va a ver: ni una buena adaptación de ningún libro, ni una reflexión sobre un posible futuro. Nada de eso, va a ver hostias, tiros y explosiones
No digo que no este de acuerdo con algunos puntos, pero que por esperarte algo que no era la pelÃcula sea una morralla … lo dudo
Precisamente de eso se trata, la pelÃcula, la mires como la mires -como pelÃcula de acción, como adaptación, como lo que quieras-, es una basura.